Дело № 3-3211/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины  

13.12.2010 г.                                                                             г. Саки

Сакский горрайонный суд  Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романюк Е.В.

с участием секретаря                 - Слободянюк Ю.П.

прокурора                                   - Козеняшевой Н.Б..,

рассмотрев административный материал, поступивший из Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Саки Крымской области, гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 51-2  КУоАП,

               у с т а н о в и л:

            ОСОБА_1 30.12.2010 г. являясь частным предпринимателем  в магазине «Все для телефонов и фото», расположенного по адресу: АДРЕСА_2 осуществлял хозяйственную деятельность  используя на ноутбуке «DELL-500» компьютерное программное обеспечение «Windows ХР HOME Edition SP 3» не совпадающее с серийным номером ПО на этикетке, наклеенной на данном ноутбуке, без лицензионного носителя и заключения лицензионного соглашения правообладателем которого является корпорация «Microsoft».

В судебном заседании ОСОБА_1  вину не признал и пояснил, что компания «Microsoft»  прислала ему бесплатное обновление со своего официального сайта  с «Windows ХР HOME Edition SP 2» до «Windows ХР HOME Edition SP 3» в связи с чем поменялся серийный номер программного обеспечения, в случае восстановления системы серийный номер ПО вводится вручную и тогда он будет совпадать с наклейкой на ноутбуке, диск восстановления ПО был приобретен вместе с ноутбуком «DELL-500», в связи с чем просил производство по делу прекратить

Прокурор Козеняшева Н.Б. в судебном заседании просила принять решение по делу на усмотрение суда.

Ст. 51-2  КУоАП предусмотрена административная ответственность  за нарушение прав на объект права интеллектуальной собственности.

Заслушав пояснения правонарушителя, прокурора, изучив письменные материалы дела – протокол об административном правонарушении, протокол осмотра (л.д.2), объяснение правонарушителя (л.д.3, 11), рапорт (л.д.4), копию свидетельства о госрегистрации физического лица-предпринимателя (л.д.6), квитанцию №236 от 30.11.2010 г. (л.д.9), считаю, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 51-2 КУоАП не нашла своего подтверждение, так как ОСОБА_1  на ноутбуке «DELL-500» для осуществления своей хозяйственной деятельности использует лицензионные компьютерные программы.

            Таким образом, суд в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.51-2 КУоАП не усматривает.

    Согласно п. 1 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае … отсутствия состава административного правонарушения

           На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст.   247 п. 1,  283, 284 КУоАП КУоАП,

п о с т а н о в и л:

    Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 51-2 КУоАП производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Ноутбук «DELL-500»  в корпусе черного цвета (в коробке), находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Сакского ГО ГУ МВД Украины в АРК согласно квитанции №236 от 30.11.2010 г. - вернуть по принадлежности владельцу ОСОБА_1

    Постановление  может быть обжаловано в судебную палату по уголовным  делам  Апелляционного суда АР Крым в течении 10 дней со дня его вынесения через Сакский горрайонный суд АР Крым.

             Судья:                                               Е.В.Романюк