Справа №4-3

2010 року

ПОСТАНОВА

23 лютого 2010 року                                           Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого – судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Григоренко Ю.В.,

з участю прокурора Володіна Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 вересня 2009 року,

ВСТАНОВИВ

    ОСОБА_1 звернулася з цією скаргою до суду, посилаючись на те, що з постановою органу дізнання Березівського ВДАЇ від 22 вересня 2009 року про відмову в порушенні відносно ОСОБА_2 кримінальної справи вона не згодна, оскільки вказана постанова є незаконною та необґрунтованою з тих підстав, що їй не довелося ознайомитись з висновком судово-медичного дослідження та на теперішній час відчуває наслідки отриманої травми і бажає у зв’язку з цим повернути матеріали до Березівського РВ для додаткової перевірки.

    Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, який вважає, що скарга на постанову дізнавача повинна бути залишення без задоволення, дослідивши матеріали справи, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, а також адміністративну справу №3-1007/2009, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Згідно ст.98 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані при наявності приводів і підстав винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

    Як видно з досліджених у судовому засіданні матеріалів підставою для відмови в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 є відсутність в його діях злочинів, передбачених ст.ст.121, 122 КК України.  

     Зокрема, згідно дослідженого акту судово-медичного дослідження (обстеження) №130 від 7 вересня 2009 року у заявниці скарги виявлені тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

    У зв’язку з цим суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення та роз’яснити їй, що вона має право звернутись до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.

    Керуючись ст.236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

    Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора з дізнання ВДАЇ з ОАТ Березівського району Одеської області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 22 вересня 2009 року залишити без задоволення.

    На постанову може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: