Справа № 2-31/2010 року

РІШЕННЯ

Іменем України

    9 вересня 2010 року.                               Березівський районний суд Одеської області

в складі:    головуючого судді - Прібилова В.М.,

               за участю секретаря – Музики О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка справу за позовом  ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ВАТ «Березівське РТП» та ВАТ «ЕК Одесаобленерго» про відшкодування моральних та матеріальних збитків, заподіяних ушкодженням здоров’я та за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом

в с т а н о в и в

    28.12.2001 року   ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до Березівського ремонтно-транспортного підприємства в якому просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду заподіяну її дочці ОСОБА_2 в результаті ураження електрострумом в сумі 40656 грн. 78 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

04.03.2009 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом в якому просила стягнути з відповідача на свою користь шкоду, пов’язану з втратою працездатності, щомісячно, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати у розмірі з 1 січня 2009 року по 31 березня 2009 року – 605 грн., з 1 квітня по 30 червня 2009 року - 625 грн., з 1 липня 2009 року по 30 вересня 2009 року – 630 грн., з 1 жовтня 2009 року по 30 листопада 2009 року – 650 грн., з 1 грудня 2009 року – 669 грн., а також витрати на постійний догляд та побутове обслуговування у розмірі мінімальної заробітної плати з 1 січня 2009 року по 31 березня 2009 року - 605 грн., з 1 квітня 2009 року по 30 червня 2009 року – 625 грн., з 1 липня 2009 по 30 вересня 2009 року – 630 грн., з 1 жовтня 2009 року 30 листопада 2009 року – 650- грн., з 1 грудня 2009 року – 669 грн.

В ході розгляду справи, за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до участі в якості відповідача було залучено ВАТ «ЕК Одесаобленерго».

Оскільки в даних позовних заявах позивачем фактично є одна і та сама особа, позовні вимоги  стосуються безпосередньо спричинення шкоди позивачам, в результаті ураження електрострумом, суд своєю ухвалою від 03 грудня 2009 року об'єднав в одне провадження позови ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ВАТ «Березівське РТП» та ВАТ «ЕК Одесаобленерго» про відшкодування моральних та матеріальних збитків, заподіяних ушкодженням здоров’я та позов ОСОБА_2 до ВАТ «ЕК Одесаобленерго» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивачі ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2 вказали що, 25 травня 2000 року неповнолітня ОСОБА_2 зайшла до приміщення котельної Березівського РТП та доторкнувшись до електрощита була вражена електрострумом в результаті чого вона отримала електротравму і їй було ампутовано руки. Спричинені тілесні ушкодження віднесені до тяжких, небезпечних для життя в момент спричинення. Оскільки електрична енергія є джерелом підвищеної небезпеки, то відповідно до ст. 450 ЦК України (ред..1963 р.), за збитки заподіяні джерелом підвищеної небезпеки повинен нести відповідальність його власник – ВАТ « ЕК Одесаобленерго», та також  на думку позивача ВАТ "Березівське РТП". На лікування та придбання медикаментів ОСОБА_1 витратила 4104, 78 грн., крім того ОСОБА_2 на придбання протезів плеча потрібно - 7926 грн. і передпліччя - 28626 грн. Позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь зазначену матеріальну шкоду в сумі 40656 грн. 78 коп.  та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її донька залишилась інвалідом на все життя, позбавившись обох рук, вона на протязі декількох місяців переносила фізичний біль, пов'язаний з отриманням травми і нервові переживання, у зв'язку з тим, що позбавлена звичайного способу життя.

21 листопада 2008 року ОСОБА_2 виповнилось 18 років та відповідно до акту огляду МСЕК № 095870 від 24.11.2008 року їй  призначена перша група інвалідності.

Відповідно до ст. 1199 ЦК України після досягнення потерпілим 14 років ( учнем – 18), юридична або фізична особа, яка завдала шкоди, зобов’язана відшкодувати потерпілому також шкоду, пов’язану з втратою, зменшенням його працездатності, виходячи з розміру встановленої законом мінімальної заробітної плати. Крім того, позивачка вказала, що вона потребує стороннього догляду та побутового обслуговування. Для інвалідів І групи висновок МСЕК чи судово-медичної експертизи про потребу в звичайному сторонньому догляді або в побутовому обслуговуванні не вимагається. Якщо потерпілий потребує допомоги кількох видів, йому відшкодовуються витрати за кожен із них незалежно від того ким вона здійснюється.

В судовому засіданні позивачі підтримали викладені ними в заяві позовні вимоги, додатково пояснили, що після отриманої травми, Березівським районним судом Одеської області 28.05.2002 року було прийняте рішення про стягнення з Березівського ремонтно-транспортного підприємства 18276 грн. і з ВАТ «Одессаобленерго» 3276 грн. на протезування ОСОБА_2 та моральної шкоди з Березівського ремонтно-транспортного підприємства 8000 грн. і з ВАТ «Одессаобленерго» 7000 грн. До прийняття рішення по справі ВАТ «Одессаобленерго» було перераховано кошти в сумі 15000 грн., тому при винесенні рішення суд стягнув спричинену шкоду з урахуванням сплачених коштів.  Рішення суду відповідачами  було виконане. В подальшому  зазначене рішення було скасоване, справа направлена на новий розгляд до суду.

Представник відповідача ОСОБА_3, позовні вимоги позивачки не визнав у судовому засіданні пояснив, що 28 травня 2002 року Березівський районний суд Одеської області виніс рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ВАТ «Березівське РТП» та ВАТ «ЕК Одесаобленерго» про відшкодування моральних та матеріальних збитків, заподіяних ушкодженням здоров’я. Цим рішенням стягнуто з ВАТ «Березівське РТП» - 18276 грн. , ВАТ ЕК Одесаобленерго» - 3276 грн. для перерахування на розрахунковий рахунок  Українсько-Німецького товариства «Ортотехсервіс» на протезування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ОСОБА_2 з ВАТ «Березівське РТП» - 8000 грн., з ВАТ ЕК Одесаобленерго» - 7000 грн.

Відповідно до вказаного рішення, оскільки електрична енергія є джерелом підвищеної небезпеки, то відповідно до ст..450  ЦК України (ред.. 1963 р.), збитки заподіяні джерелом підвищеної небезпеки, повинен нести його власник – ВАТ «Одесаобленерго». Разом з тим 01.06.1995 року вироком Березівського районного суду Одеської області визнаний винним та засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.167 КК України ОСОБА_4 - голова ВАТ «Березівське РТП». 15.03.1995 року, який працюючи керівником Березівського РТП, видав наказ №210, на підставі розпорядження Березівської районної адміністрації від 06.12.1993 року «Про консервацію та закриття центральної котельні селища Шевченкове», але не вжив необхідних заходів щодо забезпечення безпеки на законсервованій котельні, не знеструмив електрощитові, в результаті чого ОСОБА_2 отримала травму. Зазначене підтверджується довідкою Березівського РЕМ про те, що Березівське РТП до них з заявою про відключення котельної не зверталось, актом розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, згідно якого передбачено, що відповідальність за належну експлуатацію електроустаткування, яке знаходиться в середині котельної, покладена на споживача, тобто на Березівське РТП.

ВАТ « ЕК Одесаобленерго» до прийняття судом рішення від 28.05.2002 року були сплачені кошти в сумі 15000 грн., однак вони сплачені як допомога, в зв’язку зі зверненням рідних і зазначений факт не підтверджує винність ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в спричинені шкоди позивачам.

Таким чином вважає, що ВАТ «Одесаобленерго» хоча і є власником джерела підвищеної небезпеки від якого постраждала ОСОБА_2, однак зазначене джерело підвищеної небезпеки використовувалося та утримувалося безпосередньо  ВАТ «Березівське РТП» і шкода повинна бути відшкодована зазначеним підприємством, однак в зв’язку з тим, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державна реєстрація юридичної особи ВАТ «Березівське РТП»припинена 21.11.2006 року у зв’язку з визнанням її банкрутом, тому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивачів.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що раніше він працював директором ВАТ "Березівське РТП". Котельня знаходилась на балансі ВАТ "Березівське РТП", територія була не загороджена. У 1994 році було прийнято рішення про консервацію котельні. З цього часу щомісячно направлялись листи до Березівського РЕМ про відключення котельні від електромережі, оскільки вона не працює, електрична енергія не використовується і напруга там становить10 тис. Вт., а також перед котельною знаходиться кінцева опора і без спеціальної техніки та працівників Березівського РЕМ ніхто не міг її відключити, але все що зробили працівники РЕМ, це зняли лічильник в котельній. Спеціальної особи для того, щоб вона стояла та охороняла приміщення котельної  на підприємстві не було за браком коштів. Підприємство  ставило у приміщенні  решітки для того щоб люди туди не проникали, але їх періодично знімали і крали. За вироком суду він був визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 167 КК України до 2 років позбавлення волі,  з іспитовим строком на 1 рік, зі сплатою штрафу – 340 грн. однак вину свою не визнав. З вироком суду погодився та не оскаржував його. Документів, які підтверджують факт звернення до Березівського РЕМ щодо відключення котельної та проведення відповідних робіт надати  суду не може, в зв’язку з ї відсутністю.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працював головним електриком  ВАТ "Березівське РТП". Котельня знаходилась на балансі та обслуговуванні ВАТ "Березівське РТП.  Приблизно два роки до того, як стався нещасний випадок з ОСОБА_2, котельню законсервували. Вони писали листи до Березівського РЕМ про те, що потрібно відключити вхід з опори, оскільки рубильник та роз'єднувач були відсутні та для проведення зазначених робіт необхідна була спеціальна техніка, яка є в наявності у Березівському РЕМ. . Всередині приміщення котельної  напруги не було, лише підтримка від лінії 10 тис. Вт. Працівники Березівського РЕМ не приїхали та не відключили котельню. Вже після нещасного випадку приїздив експерт з м. Одеси та зробив висновок, що були допущенні порушення.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, у 2000 році працював головою Шевченківської сільської ради Березівського району Одеської області. Котельня була на балансі Березівського РТП. Після призначення  вирішили отримати гроші на котельню, тому перевели її на баланс сільської ради, але кошти так і не виділили. Високовольтні лінії побудовано приблизно 1975-1976 року та обслуговувались  вони Березівським РЕМ, оскільки лише у них є на це дозвіл.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він працював електриком ВАТ "Березівське РТП" та обслуговував низьковольтні лінії. РТП обслуговувало низьковольтні лінії, а високовольтні – Березівський РЕМ. У нього був допуск до роботи з високовольтними лініями електропередач, однак спеціальної техніки щодо проведення робіт не було.  Лінія йшла з опори до котельної через трансформатор та роз'єднувач. На момент нещасного випадку в котельній напруги не було, а на роз'єднувачі була. Вони неодноразово звертались до Березівського РЕМ з проханням про відключення від лінії електромереж, оскільки у них не було спецтехніки, однак лінію не відключили.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він працював завідуючим котельною з 1985 по 1996 роки. Котельна належала ВАТ "Березівське РТП". Низьковольтні лінії обслуговувались електриками РТП, а високовольтні Березівським РЕМ. Працівники РЕМ приїжджали перевіряли лічильник, заземлення, вони ж зробили роз'єднувач, оскільки кабель був перебитий. Роз'єднувач був закритий( заварений) у виключеному положенні. Рубильник знаходився на висоті більше одного метра, до верхніх губок рубильника – була напруга та був до них доступ. Після того як котельна була закрита, відключили низьковольтні лінії, а високовольтні не відключили, тому що потрібна була спецтехніка, якої у РТП не було.

Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні пояснив, що він працював у Березівському РЕМ з 2000 року – майстром, а з 2001 року працював головним інженером. Згідно договору про постачання електроенергії, між РТП та РЕМ, актом розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін проводиться експлікація., відповідно до якої перед котельною повинно бути розподільче обладнання високої сторони перед трансформатором і після нього з низької сторони. Якщо такого обладнання немає, то органи Держенергонагляду повинні винести припис. Йому не відомо чи зверталось ВАТ "Березівське РТП" до Березівського РЕМ про відключення котельної та хто її взагалі відключав. А також пояснив, що якщо у підприємства немає обладнання або допуску до користування високовольтними лінями, то воно повинно було звернутись до Березівського РЕМ.

Заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягають задоволенню за таких підстав:

Встановлено, що 25 травня 2000 року позивачка ОСОБА_2 отримала електротравму в результаті якої їй були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, у вигляді ампутації обох рук та численних опіків тіла.

21 листопада 2008 року ОСОБА_2 виповнилось 18 років та відповідно до акту огляду МСЕК № 095870 від 24.11.2008 року призначена перша група інвалідності.

Відповідно до ст.. 1199 ЦК України після досягнення потерпілим 14 років ( учнем – 18), юридична або фізична особа, яка завдала шкоди, зобов’язана відшкодувати потерпілому також шкоду, пов’язану з втратою, зменшенням його працездатності, виходячи з розміру встановленої законом мінімальної заробітної плати.

28 травня 2002 року Березівський районний суд Одеської області виніс рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ВАТ «Березівське РТП» та ВАТ «ЕК Одесаобленерго» про відшкодування моральних та матеріальних збитків, заподіяних ушкодженням здоров’я. Цим рішенням стягнуто з ВАТ «Березівське РТП» - 18276 грн., ВАТ ЕК Одесаобленерго» - 3276 грн. для перерахування на розрахунковий рахунок Українсько-Німецького товариства «Ортотехсервіс» на протезування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ОСОБА_2 з ВАТ «Березівське РТП» - 8000 грн., з ВАТ ЕК Одесаобленерго» - 7000 грн.  Рішення суду  було виконано у повному обсязі.

Відповідно до вказаного вище рішення, оскільки електрична енергія є джерелом підвищеної небезпеки, то відповідно до ст.450 ЦК України в (ред.. 1963 р.), збитки заподіяні джерелом підвищеної небезпеки, повинен нести його власник – ВАТ «Одесаобленерго».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7.10.2009 року зазначене рішення було скасоване та справа направлена на новий розгляд.

Разом з тим, ч.4 ст.450 ЦК України (ред.1963 р.) зазначає, що суб’єктом відповідальності за шкоду, спричинену джерелом підвищеної небезпеки є юридична особа або громадянин, які здійснюють експлуатацію джерела підвищеної безпеки в силу права власності, повного господарського ведення, оперативного управління чи по іншим підставам (договору оренди, довіреності та інше)

Згідно вироку Березівського районного суду Одеської області від 01.06.1995 року визнаний винним та засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.167 КК України ОСОБА_4, голова ВАТ «Березівське РТП», який, як встановлено в судовому засіданні, 15.03.1995 року, працюючи керівником Березівського РТП, видав наказ №210, на підставі розпорядження Березівської районної адміністрації від 06.12.1993 року «Про консервацію та закриття центральної котельні селища Шевченкове». Проявив халатність у виконанні своїх посадових обов’язків через неналежне та недобросовісне відношення до них, не вжив необхідних заходів щодо забезпечення безпеки на законсервованій котельні, не знеструмив електричний щит, не розробив заходи щодо консервації котельної, призначив осіб, відповідальних за електрогосподарство, які не мають відповідної кваліфікації ( допуску до обслуговування електроліній, потужністю 10 кВт) у котельній не була відключена висока напруга, відсутнє заземлення та плакати про попередження про небезпеку, комунікаційна апаратура  високої напруги не була зачинена на механічний замок.

Через недостатній контроль з боку ОСОБА_4,. став можливий доступ сторонніх осіб в приміщення котельної, в зв’язку з чим, 25 травня 2000 року ОСОБА_2 проникла в приміщення котельної та оскільки комунікаційна апаратура була під напругою і до неї був вільний доступ, вона була вражена електричним струмом і її спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ампутації верхніх кінцівок, небезпечні для життя в момент спричинення.

Вироком Березівського районного суду ОСОБА_4 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, з  застосуванням  ст. 45 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з сплатою штрафу – 340 грн.  Винним в скоєні зазначеного злочину не визнав, однак з вироком суду погодився та не оскаржував його.

При винесенні вироку було встановлено, що вина директора ВАТ «Березівське РТП» ОСОБА_4 встановлена в судовому засіданні та підтверджується: довідкою Березівського РЕМ про те, що РТП не зверталось до Березівського РЕМ з заявою про відключення котельної від ліній електромережі, відповідно до довідки Березівського РЕМ. 26.05.2000 року наказом за підписом ОСОБА_4 створено комісію для розслідування нещасного випадку з ОСОБА_2. Випискою із історії хвороби і висновком експерта, із яких слідує, що в результаті електротравми 25.05.2000 року , ОСОБА_2 були причинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ампутації верхніх кінцівок, небезпечні для життя в момент спричинення. Наказом від 15.03.1995 року №210 «Про консервацію та закриття центральної котельні селища Шевченкове»,  наказами від 06.09.1994 р., 10.08.1992 р. про призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідальними за електрогосподарство. Наказом від 13.02.1991 року про переведення ОСОБА_4 на посаду управляючого Березівським РТП, актом розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін в якому передбачено, що відповідальність за належну експлуатацію електроустаткування, яке знаходиться в середині котельної, покладена на споживача, тобто на Березівське РТП.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державна реєстрація юридичної особи ВАТ «Березівське РТП»припинена 21.11.2006 року у зв’язку з визнанням її банкрутом. (а. с. 136)

Таким чином в ході розгляду зазначеної справи, допиту свідків та дослідження наданих сторонами доказів по справі, повністю знайшов своє підтвердження той факт, що зазначене джерело підвищеної небезпеки використовувалося та утримувалося безпосередньо ВАТ «Березівське РТП»,  і тому спричинена шкода повинна бути відшкодована зазначеним підприємством, ВАТ  «ЕК Одессаобленерго» у даному випадку не повинно нести відповідальність по відшкодуванню спричиненої шкоди. Зазначене також знайшло своє підтвердження при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_4, вирок по якому вступив в законну силу та має преюдиціальне значення.  

Однак в зв’язку з визнанням підприємства ВАТ «Березівське РТП» - банкрутом 21.11.2006 року, на даний час не можливо стягнути заподіяну ОСОБА_2 шкоду і тому вимоги позивачів задоволені бути не можуть. В зв’язку з вищезазначеним також не можуть бути задоволені вимоги позивача  ОСОБА_2 щодо  відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, Березівський районний суд. –

     ВИРІШИВ

     У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ВАТ «Березівське РТП» та ВАТ «ЕК Одесаобленерго» про відшкодування моральних та матеріальних збитків, заподіяних ушкодженням здоров’я та за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя                   В.М. Прібилов