справа № 2 «а» -4376/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2010 року Жовтневий районний суд міста Луганська у складі:
Головуючого - судді Рябуха Ю.В.
при секретарі –
розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу ВДВІ м. Луганська УДАІ ГУМВС України в Луганській області капітана міліції Клименко Леоніда Аркадійовича про визнання дій неправомірними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 382354 від 14.07.2010 року про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Пояснює, що дійсно 14.07.2010 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з м. Краснодон в м. Луганськ, рухаючись в крайній правій смузі, проїхав поворот на Гостру Могилу, він рухався ні по жилій зоні зі швидкістю 80 км/г, автомобіль двигався накатом, при повороті дороги автомобіль ДПС, який рухався в крайній правій смузі, між автомобілями було приблизно 700-800 метрів, та автомобіль позивача знижував швидкість, далі із автомобілю ДПС вийшов інспектор ДПС, який зупинив його та сповістив про те, що він перевищив швидкісний режим. Всі його пояснення та доводи не були враховані інспектором та безпідставно відносно нього, як він вважає, складено протокол та винесена постанова про адміністративне правопорушення, а дії кваліфіковані за ч. 1 ст.122 КУпАП.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і надав аналогічні пояснення, які були зазначені у позові.
Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причин суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, що відповідно до положень ст. 128 КАС України є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача його представника, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
На підставі ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження адміністративних актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування знаходження) позивача.
Як встановлено в судовому засіданні 14.07.2010 року о 12 годині 35 хвилин керуючи автомобілем Volkswagen, д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з м. Краснодон в м. Луганськ, рухаючись в крайній правій смузі, проїхав поворот на Гостру Могилу, він рухався ні по жилій зоні зі швидкістю 80 км/г, автомобіль двигався накатом, при повороті дороги автомобіль ДПС, який рухався в крайній правій смузі, між автомобілями було приблизно 700-800 метрів, та автомобіль позивача знижував швидкість, далі із автомобілю ДПС вийшов інспектор ДПС, який зупинив його та сповістив про те, що він перевищив швидкісний режим. Після чого складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 382354 від 14.07.2010 року, відповідно до якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., що підтверджується копією постанови. Позивач не згодний з доводами викладеними в постанові. Вважає що не порушував швидкісний режим.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, передбачена відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Згідно ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Однак, в судовому засіданні не встановлено доказів того, що позивач вчинив дії, що підлягають адміністративному стягненню. Надані на підтвердження цього протокол та винесена постанова про адміністративне правопорушення, судом до уваги не приймаються.
Суд вважає, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2010 року серії ВВ № 382354 підлягає скасуванню,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.17,19,128 КАС України, ст. ст. 256,268, 278, 288, 289 КУпАП, ПДР України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС 3-го взводу ВДВІ м. Луганська УДАІ ГУМВС України в Луганській області капітана міліції Клименко Леоніда Аркадійовича – неправомірними.
Постанову інспектора ДПС 3-го взводу ВДВІ м. Луганська УДАІ ГУМВС України в Луганській області капітана міліції Клименко Леоніда Аркадійовича про адміністративне правопорушення ВВ № 382354 від 14.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. – скасувати.
Закрити провадження по справі в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Рябуха