Справа № 2-3129/2010  рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 грудня  2010 року  Довгинцівський  районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  у складі :

головуючого :                                                  Ткаченко С.В.

при секретарі                                                   Улисько  О.М.

у  відсутність позивача:                                  ОСОБА_1

                        відповідача                               ОСОБА_2

    представника  третьої  особи                     «Криворізької  Універсальної  Товарної  біржі»

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Кривому Розі цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2, третя  особа  «Криворізька  Універсальна  Товарна  біржа » про  визнання договорів купівлі-продажу  нерухомості  та  земельної  ділянки дійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася  до суду   з позовом до відповідача   про  визнання договорів купівлі-продажу  нерухомості  та  земельної  ділянки дійсними,  вказавши,  що вона  02.09.2000 року відповідно  до  договорів купівлі – продажу  нерухомого  майна  та  земельної  ділянки  придбала  у  відповідача      через  Криворізьку  універсальну  товарну  біржу, будинок  № 144 з  господарськими  спорудами та  земельну  ділянку    по  АДРЕСА_1. Оформлення  вищевказаних  договорів  купівлі – продажу  будинку  та  земельної  ділянки на товарній біржі було  з  ініціативи  відповідачки,  від  нотаріального  посвідчення  вона  відмовилася (ухилилася).

На  даний  час  в  неї  виникла  необхідність  у  продажу  вищевказаного  майна,  але  нотаріусом   у  оформленні договору    купівлі – продажу  було  відмовлено,  так  як договори  купівлі – продажу  від  02.09.2000  року  житлового  будинку  та  земельної  ділянки  були  оформлені  не  нотаріально а на Криворізькій   універсальній  товарні  біржі.      

 Вважає ,  що договори  купівлі – продажу  від  02.09.2000 року  житлового  будинку  та  земельної  ділянки   треба  визнати  дійсними.  

Просить визнати   договори купівлі – продажу   житлового  будинку № 144 та земельної ділянки  по  АДРЕСА_1, укладені   між  нею та  відповідачем   на  Криворізькій   універсальній  товарній  біржі,  дійсними.

Позивач  у  судове  засідання  не  з’явилися,  у  справі  є  її заява,  у  якій  вона  просить  розглянути  справу  у  її  відсутність,  на  позовних  вимогах  наполягає.  

Відповідач ОСОБА_2   у судове  засідання  не  з’явився.

Представник  третьої особи  – « Криворізька  Універсальна  товарна  біржа » в  судове  засідання  не з’явився,  про  слухання  справи були  повідомлені  належним  чином.

У  відповідності  до  ст.  197  ЦПК України  фіксування    судового  процесу    за  допомогою  звукозаписувального    технічного  засобу    не  здійснюється.

                Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що  позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 02.09.2000 року  ОСОБА_1 з  відповідачем  уклали  договір купівлі продажу  нерухомого  майна – житлового  будинку  № 144 по  АДРЕСА_1, загальною  площею 38,00 кв.м,  житловою  площею 22,60 кв.м, з господарськими  спорудами: літня кухня «Б», вбиральня «В», водо колонка І,  замощення  ІІ,  паркан  № 1-2 (л.с.7).

02.09.2000 року  ОСОБА_1  також  з  відповідачем  уклали  договір  купівлі-продажу  земельної  ділянки площею 0,100 гр.,  розташованої  за адресою:  АДРЕСА_1 (л.с. 8).

Вказані  договори  купівлі – продажу  оформлялися   на «Криворізькій  Універсальній  товарній  біржі »,  що  на  той  час  по  діючому  законодавству  було  припустимо.  

ОСОБА_1   зробила  зі своєї сторони дії , спрямовані на виконання договорів, що цілком підтверджується вказаними   договорами купівлі – продажу  нерухомого майна та  земельної  ділянки  від  02.09.2000 року. Оформити нотаріально договори  не надається    в даний час можливим .

Суд  вважає  можливим  застосувати  норми  Цивільного  кодексу  України  (в  редакції  2004 року), так як  цивільні  правовідносини  що існували  у  2000 році,  продовжують існувати  і  на  даний  час.

Згідно  зі ст. 220  ЦК України  (в  редакції 2004  року ), суд вправі визнати договір  дійсним,  якщо  відбулося повне чи  часткове  виконання  договору, але одна зі сторін  ухилилася від його нотаріального оформлення .

    На підставі викладеного ,керуючись ст. ст. 220 ЦК України, ст. ст. 10,213,215  ЦПК України, суд  -

В И Р І Ш И В :

               Позов  задовольнити.  

Визнати  дійсною  угоду   згідно з  договором  купівлі – продажу  житлового  будинку    А-1,  загальною  площею  38,00 кв.м., житловою  площею 22,60 кв.м.,  літньої  кухні «Б», вбиральні  «В»,  водо колонки  І,  замощення ІІ,  паркану № 1-2,  розташованих  за  адресою: АДРЕСА_1,  укладеного   між  ОСОБА_2  і  ОСОБА_1,  зареєстрованого    на  Криворізькій    універсальній  товарній  біржі  02.09.2000 року,  реєстраційний  номер  001/190-Н.    

Визнати  дійсною  угоду   згідно з  договором  купівлі – продажу земельної  ділянки,  площею 0,100  га.,  розташованої  за  адресою: АДРЕСА_1,  укладеного   між  ОСОБА_2  і  ОСОБА_1,  зареєстрованого    на  Криворізькій    універсальній  товарній  біржі  02.09.2000 року,  реєстраційний  номер  001/191-Н.    

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області  через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти  днів з дня його проголошення. Особи,  які  брали  участь  у    справі,  але  не  були   присутні  у  судовому  засіданні  під  час  проголошення   судового  рішення,  можуть    подати  апеляційну  скаргу    протягом   десяти  днів  з  дня  отримання  копії  цього  рішення.

        Суддя                                                                Ткаченко С.В.

    .