Справа № 2а-1236
2010 рік
П О С Т А Н О В А
іменем України
29 листопада 2010 року м.Рогатин
Рогатинський районний суд Івано – Франківської області у складі
головуючого-судді Лошак О.О.
з участю секретаря Макар С.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кузнєцова Ореста Ігоровича, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до Кузнєцова Ореста Ігоровича, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень.
У позовній заяві зазначено, що постановою серія АТ №106892 від 07 вересня 2010 року, винесеною інспектором Кузнєцовим Орестом Ігоровичем його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а саме – в тому, що він 07 вересня 2010 року о 10 годині 22 хвилини в м.Рогатині керував автомобілем марки ВАЗ 2107державний номерний знак НОМЕР_1 на якому стоянкова гальмівна система при відключенні від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан транспортного засобу та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанову інспектора адміністративної про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. 07 вересня 2010 року о 10 годині 22 хвилини він дійсно керував транспортним засобом. При виїзді з дому оглядав транспортний засіб, який був технічно справним. По дорозі, в процесі руху виникла несправність. Він діяв відповідно до вимог п.31.5, а саме - продовжив рух якомога коротшим шляхом до місця ремонтуі був зупинений працівником ДАІ. Він пояснив працівнику ДАІ про даний факт, однак працівник ДАІ склав протокол, на його пояснення не звертав уваги. Цього ж дня інспектором було винесено постанову. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором те, що несправність виникла в процесі їзди, відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше. У судовому засіданні позивач підтримав позов повністю із підстав, які викладені в адміністративному позові. Позов просив задовольнити. Скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
07 вересня 2010 року Кузнєцова Ореста Ігоровича, інспектором ДПС Калуського взводу ДПС, винесено постанову серія АТ №106892 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 встановлено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної документації.
У відповідності до ч.1 ст.121 кодексу України «Про адміністративні правопорушення» керування водіями транспортними засобами, що мають несправності зовнішніх світлових приладів тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.
Відповідно до вимог п.31.4 д забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством коли стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.
У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.
Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 виникло з об’єктивних причин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_1 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71, 158-163, 1712 КАСу України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити частково.
Постанову серія АТ №106892 від 07 вересня 2010 року, винесену Кузнєцова Ореста Ігоровича, інспектором ДПС Калуського взводу ДПС про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.
Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Лошак О.О.