Справа № 2 – 2626/10  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада  2010 року                                                      м. Дніпродзержинськ

   Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

                головуючого  судді                      Погребняк Т.Ю.

                при секретарі                               Шостак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа – ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

    23 вересня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просила стягнути з  ОСОБА_2, який є її батьком, аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, на її користь, на власне утримання  на період її навчання в  Дніпродзержинському державному технічному  університеті.

    В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 19 лютого 2002 року  було розірвано шлюб між її матірю ОСОБА_3 та батьком - відповідачем у справі. Позивачка з цього часу проживає з матірю та знаходиться на її повному утриманні, навчається на денному відділенні енергетичного факультету Дніпродзержинського державного технічного університету, 2 курс, тому несе додаткові витрати у звязку з навчанням у вищому навчальному закладі, оскільки їй необхідно  сплачувати витрати на проїзд до навчального закладу, забезпечувати себе одягом, продуктами харчування, навчальною літературою та іншими речами першої необхідності, а відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу , тому звернулась до суду з даним позовом.

    В судовому засіданні позивачка  заявлений позов підтримала повністю, пояснила, що відповідач у справі є її  батьком, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Вона навчається на денному відділенні форма навчання бюджетна, можливості працевлаштуватись не має. Постійно відчуває потребу в коштах, так як є необхідність в придбанні підручників, словників, зошитів, одягу та інших особистих речей, оплаті  проїзду до навчального закладу. ЇЇ мати працює в Дніпродзержинській лікарні медичною сестрою, отримує відносно невисоку заробітну плату. Відповідач проживає окремо, працює, однак добровільно матеріальної допомоги у зв'язку з її навчанням  не надає,  примусове стягнення аліментів за рішенням суду припинилось у звязку з досягненням донькою повноліття. Позивачка прагне  отримати  освіту, так як з цим пов`язує своє майбутнє, тому просить задовольнити позов у повному обсязі. У звязку з невизнанням позову зменшила розмір заявлених вимог до 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача.

      Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала повністю позов про стягнення аліментів на  утримання доньки до закінчення строку навчання, пояснила, що працює і намагається забезпечити доньку усім необхідним, але її заробітної плати не вистачає, вважає, що участь в утриманні доньки повинен брати і відповідач.

                      Відповідач  в судовому засіданні з позовом не погодився, в обгрунтування заперечень проти позовних вимог повідомив, що працює і заробітну плату отримує, але має родину, у якій є неповнолітня дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який періодично хворіє і потребує догляду, дружина не працює, матеріальне становище родини незадовільне, тому вважає, що не зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки.

    Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та відповідачем у справі – ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 39. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження (л.с. 7), актовий запис № 450 від 07.08.1992 року, зроблено Баглійським відділом запису актів громадянського стану. ОСОБА_1 не працює, навчається на денному відділенні енергетичного факультету Дніпродзержинського державного технічного університету , що підтверджується довідкою з навчального закладу (л.с. 5) , термін навчання з  01 вересня 2009 року по 30 червня 2013 року . Мати позивачки - третя особа у справі ОСОБА_5 працює в Дніпродзержинській дитячій лікарні  медичною сестрою (л.с. 6) і отримує  заробітну плату в середньому 1800 грн., розмір якої підтверджується відповідною довідкою (л.с. 6). Інших осіб на утриманні третя особа не має, також в суді не встановлено інших джерел доходів позивачки або її родини.  Відповідач повідомив, що працює  і отримує заробітну плату , але відповідної довідки з місця роботи не надав, повідомив, що має неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження (л.с.34), який  мешкає разом з відповідачем і потребує догляду та лікування, так як хворіє, дружина відповідача не працює.

У відповідності до ст. ст.27, 131 ЦПК України  сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання. Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, якщо немає підстав для звільнення від доказування, встановлених ст.61 ЦПК України.

На підставі дослідження наданих суду сторонами доказів суд дійшов висновку, що розмір доходів, які офіційно підтверджені,   не виключає обов`язку відповідача брати участь у витратах на утримання його повнолітньої доньки ОСОБА_1 у звязку з її навчанням, оскільки відповідач  є працездатним, працює і має постійний заробіток, відомостей щодо власної непрацездатності в судовому засіданні не повідомляв, має на утриманні неповнолітнього сина, але  виховує його не самостійно, а з дружиною, котра є працездатною, при цьому не працює і має такі ж обовязки з утримання сина, що й відповідач.            

                  Ст.ст.199-200 Сімейного кодексу України покладає  як на матір, так і на батька обов`язок  утримувати своїх повнолітніх  дітей, якщо ті продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення дитиною віку двадцяти трьох років, у разі, якщо батьки мають можливість надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи вимоги ст.182 Сімейного кодексу України, бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище сторін, наявність у платника аліментів інших осіб на утриманні та інші обставини, що мають істотне значення. При цьому законодавство не встановлює вимог щодо форми навчання дитини ( денної, заочної  тощо), на період якого можуть стягуватись аліменти, обмежень  щодо обрання спеціальності або навчального закладу, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімума для дитини відповідного віку,  на утримання  доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період її навчання в Дніпродзержинському державному технічному університеті, починаючи з дня звернення позивачки з позовом, тобто з 23.09.2010 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2013 року, включно.

       Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує матеріальне становище сторін і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1% від розміру задоволених  позовних вимог, але не менш 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в  сумі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

        Відповідно до ст. ст. 182, 199-201 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 60, 209, 212-215   ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Задовільнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа – ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

    Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1,  аліменти на утримання та на користь повнолітньої дитини: доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає у АДРЕСА_2, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 вересня 2010 року до закінчення нею навчання  в Дніпродзержинському державному технічному університеті, тобто до 30 червня 2013 року, включно.

    Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

      Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. на користь держави.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська  шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

                     Головуючий по справі                                                     Погребняк Т.Ю.