Справа №2-365
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
01 грудня 2010 року м.Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого - судді Лошак О.О.
з участю секретаря Макар С.В.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в
Публічне акціонерне товариство «УніверсалБанк» звернулося до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №CL 7320 від 05 грудня 2007 року.
У позовній заяві зазначено, що 05 грудня 2007 року між відповідачем по справі ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «УніверсалБанк» (перейменовано на публічне акціонерне товариство «УніверсалБанк»», нова редакція статуту затверджена загальними зборами акціонерів 22 червня 2009 року, яке є правонаступником всіх прав і обов’язків ВАТ «УніверсалБанк») було укладено договір № CL 7320 про надання строкового кредиту на загальну суму 13 000 гривень з терміном повернення кредиту до 25 листопада 2012 року.
Умови договору позивачем по справі ПАТ «УніверсалБанк» виконано повністю. Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повертав, графіку погашення заборгованості не дотримувався.
Станом на 07 квітня 2010 року заборгованість відповідача по кредиту становила 18 881 гривня 20 копійок. Просив позов задовольнити. Стягнути з відповідача по справі на користь публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» 18 881 гривню 20 копійок боргу та понесені ними судові витрати. Представник позивача Мурончик В.О. позов підтримав повністю, справу просив розглянути у його відсутності, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, про що направив на адресу суду письмове клопотання.
Відповідач в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між ВАТ «Банк Універсальний» і ОСОБА_1 05 грудня 2007 року було укладено кредитний договір №CL 7320 про надання строкового кредиту готівкою.
Відповідно до укладено договору про надання строкового кредиту ВАТ «Банк Універсальний» надав ОСОБА_1 кредит на суму 13 000 гривень.
У відповідності до п.1.1 вищезазначеного договору про надання строкового кредиту, додатку №2 до кредиту термін повного погашення кредиту 25 листопада 2012 року.
Відповідно до додатку №2 до кредитного договору позичальник зобов’язувалася щомісячно, починаючи з 25 грудня 2007 року до 25 листопада 2012 року сплачувати кредит в рівних сумах по 441 гривні 08 копійок щомісячно.
З розрахунку розміру заборгованості позичальника ОСОБА_1 вбачається, що станом на 07 квітня 2010 року сума простроченого боргу становить 2047 гривень 22 копійки, сума дострокового стягнення кредиту становить 10 205 гривень 42 копійки, відсотки від основного боргу – 5870 гривень 53 копійки, підвищені відсотки становлять 758 гривень 03 копійки. Всього на суму 18 881 гривня 20 копійок.
Право банку при невиконанні позичальником своїх зобов’язань зі сплати кредиту вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та неустойки передбачено п.9.1 укладеного між сторонами кредитного договору.
Відповідно до статуту публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» є правонаступником усіх прав та обов’язків ВАТ «УніварсалБанк».
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст. 524,526, 530, 533,610-612, 622, 625 ЦК України керуючись ст.ст.88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «УніверсалБанку» код ЄДРПОУ 21133352 МФО 322001 на рахунок 29093000203333 – 18 881 гривню 20 копійок заборгованості за кредитним договором №CL 7320 від 05 грудня 2007 року, 188 гривень 82 копійки судового збору, 120 гривень витрат за інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи. Всього на загальну суму 19 190 гривень 02 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано – Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий : Лошак О.О.