Справа № 2-2152/10

У Х В А Л А

24 листопада 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого – судді Бутенко М.В.

при секретарі -   Бердичевській Г.А.,

розглянувши заяву  третьої особи  із самостійними вимогами ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування житлового будинку та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2010 р. за заявою ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову був накладений арешт на домоволодіння, яке складається з глинобитного, обкладеного цеглою, житлового будинку А1, загальною площею 33,1 кв.м., літньої кухні – Б, сараю – В, вбиральні – Д, паркану 1, водоколонки І, замощення –ІІ, сараю-Ж, погрібу, гаража –И розташоване за адресою АДРЕСА_1.

 ОСОБА_4 була подана заява про залишення без розгляду його позову про усунення перешкод в користуванні власністю.

ОСОБА_3 була подана заява про залишення без розгляду її зустрічного позову про розірвання договору дарування.

Представником ОСОБА_5 була подана заява про повернення  позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю.

Ухвалами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу вищезазначені позови залишенні без розгляду.

15 вересня 2010 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 – домоволодіння АДРЕСА_1 з метою забезпечення зустрічного позову.

Оскільки, вищезазначені позови в судовому засіданні не розглядаються, то відсутня необхідність у забезпеченні зустрічного позову ОСОБА_3 у вигляді арешту на домоволодіння по АДРЕСА_1

Суд, розглянувши заяву, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Тобто підстави для забезпечення позову відпали.

    Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

    Скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2010 року у вигляді арешту домоволодіння, яке складається з глинобитного, обкладеного цеглою, житлового будинку А1, загальною площею 33,1 кв.м., літньої кухні – Б, сараю – В, вбиральні – Д, паркану 1, водоколонки І, замощення –ІІ, сараю-Ж, погрібу, гаража –И розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання в Першу Криворізьку державну нотаріальну контору, Центрально-Міському відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя               М.В.Бутенко