Справа № 2 - а - 379 /10 р. ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2010 року Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді Кащук А.М.
при секретарі Матвієнко А.А.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії СА № 185276 від 19.11.2010 р. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., мотивуючи це тим, що 19.11. 2010 р., він керував автомобілем ДЕО ЛАНОС близько 10-45 год. в м. Черкаси, та був зупинений працівником ДАІ, який склав на нього адміністративний протокол за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП і оштрафував його на 510 грн. мотивуючи це тим, що 19.11.2010р., він керував автомобілем ДЕО ЛАНОС близько 10-45 год. в м.Черкаси, та був зупинений працівником ДАІ, який склав на нього адміністративний протокол за порушення ч.2 ст.122 КУпАП і оштрафував його на 510 грн. за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті біля центрального автовокзалу по вул.. Смілянській здійснив зупинку на перехресті на дозволений сигнал світлофора. З даним протоколом він не згідний, так як керуючи автомобілем по вул. Смілянській за 10-15 метрів до перехрестя зупинився для того, щоб не створити аварійної обстановки, так як назустріч йому рухався вантажний автомобіль МАЗ , який показав лівий поворот для повороту вліво і здійснив маневр, не пропустивши перешкоду праворуч, після чого на перехресті ввімкнувся жовтий сигнал світлофора, він не рухався до тих пір, поки не загорівся зелений сигнал світлофора. Коли загорівся зелений сигнал світлофора ОСОБА_1 продовжив рух, після чого був зупинений інспектором ДАІ, який склав на нього протокол про адміністративне правопорушення. Інспектору ОСОБА_1 пояснював дані обставини, але інспектор повідомив його, що він порушив п.16.8 Правил дорожнього руху, та почав складати протокол. Давши свої пояснення ОСОБА_1 доводив, що перешкод він нікому не створив, лише хотів уникнути зіткнення з автомобілем МАЗ.
Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.11.2010 р. він біля автостанції намагався зупинити попутку і бачив, що ОСОБА_1 зупинився біля перехрестя за 10-15 метрів до нього. Перехрестя він не перетнув,так як наліво повертав МАЗ, який повинен був його пропустити і не пропустив.
Представник відповідача УДАІ УМВС України у Черкаській області, який в установленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності відповідача за наявними у справі доказами.
Вислухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова серії СА № 185276 від 19.11.2010 р. – скасуванню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що згідно до постанови серії СА № 185276 від 19.11.2010 р. гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено штраф в сумі 510 грн. за те, що він керуючи автомобілем в’їхавши на дозволений сигнал світлофора по вул. Смілянській 177 здійснив зупинку на перехресті, створивши перешкоду для виїзду з автовокзалу автобусу .
Відповідно до ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчиненні особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та на законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинене адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
ОСОБА_1 заперечував свою вину, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив суду, що по-перше він зупинився не на перехресті і нікому не створив перешкод для руху, а по-друге йому перешкодив проїхати перехрестя МАЗ, який його не пропустив і здійснив поворот ліворуч. Такіж пояснення дав і свідок ОСОБА_2.. Однак відповідач твердження позивача не спростував, докази в обґрунтування своєї постанови не навів, фото чи кінозйомки не надав.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КК України не доведена і він діяв правомірно.
Враховуючи фактичні обставини справи, за якими в діях водія ОСОБА_1. не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, оскаржувана ним постанова серії СА № 185276 від 19.11.2010 р. підлягає скасуванню з одночасним закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі п. 16.2 ПДР України, ст. 122 ч. 2 КУпАП, ст. 247 п. 1, 284, 288 КУпАП, та керуючись ст. ст. 6, 10-12, 17, 18, 70, 71, 86, 104, 158-163, 167 КАС України, суд –
п о с т а н о в и в :
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СА № 185276 від 19.11.2010 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. – скасувати.
Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити
Копію постанови направити відповідачу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя