КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, т/ф 2861042, ЄДРПОУ 2407409
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2010 Справа № 2а-9017/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Головенко О.Д.,
судді: Лапій С.М., Виноградова О.І.,
при секретарі судового засідання Вишневському Ю.А.,
за участю:
представника позивача: Нікіташ С.П.
представника відповідача: Демидас Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 з виборів депутатів Київської обласної ради ОСОБА_3 до Поліської районної виборчої комісії Київської області про визнання протиправною та скасування рішення, а також визнання протиправними дії, -
в с т а н о в и в:
02.11.2010 до Київського окружного адміністративного суду звернувся кандидат у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 з виборів депутатів Київської обласної ради ОСОБА_3 (надалі - позивач) з позовом до Поліської районної виборчої комісії Київської області (надалі - відповідач) та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Поліської районної виборчої комісії № 55 від 31.10.2010 «Про позбавлення права участі в засіданні районної виборчої комісії», визнати протиправними дії Поліської районної виборчої комісії щодо проведення 01.11.2010 засідання, на якому встановлювалися підсумки голосування по одномандатному виборчому округу № 36 з виборів депутатів Київської обласної ради 31.10.2010, у закритій формі такими, що становлять під сумнів підсумки голосування по одномандатному виборчому округу № 36 з виборів депутатів Київської обласної ради 31.10.2010.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувана постанова прийнята з грубим порушенням норм Конституції України та не відповідає вимогам Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (надалі – Закон про місцеві вибори), дії виборчої комісії є такою, що порушують засади виборчого процесу, а тому вказане рішення є протиправним і підлягає скасуванню.
Вказує, що постанова № 55 від 31.10.2010 є безпідставною, необґрунтованою та такою, що ставить під сумнів встановлення підсумків голосування за кандидатів у депутати обласної ради у одномандатному виборчому окрузі № 36 з виборів депутатів Київської обласної ради 31.10.2010 в межах Поліського району Київської області.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, обґрунтовуючи заперечення тим, що рішення про позбавлення права участі в засіданні районної виборчої комісії прийнято виборчою комісією правомірно, у межах повноважень і у спосіб, визначений Законом про місцеві вибори. Просив суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.
В протоколі засідання Поліської районної виборчої комісії № 21 від 30.10.2010 зазначено, що присутні особи, а саме кандидат в депутати до Київської обласної ради від Київської обласної партійної організації політичної партії «Правда» ОСОБА_4 та представники засобів масової інформації., заважали проведенню засідання виборчої комісії. Зазначеним особам було висловлено неодноразові попередження про позбавлення права бути присутніми на засіданні районної виборчої комісії.
31.10.2010 Поліською районною виборчою комісією було винесено постанову № 55 щодо позбавлення права участі в засіданні районної виборчої комісії кандидатів в депутати, їх довірених осіб, уповноважених осіб місцевих організацій партій, офіційних спостерігачів від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати, офіційних спостерігачів від всеукраїнських громадських організацій, іноземних держав і міжнародних організацій, всіх представників засобів масової інформації, та інших осіб, яким надано дозвіл або запрошення цією комісією відповідно до прийнятого нею рішення.
Як вбачається з протоколу засідання Поліської районної виборчої комісії № 22 від 31.10.2010 підставою позбавлення права участі в засіданні було неодноразові розмови, залякування та шантажування членів комісії, здійснення психологічного тиску на членів Поліської районної виборчої комісії та членів сільських дільничних виборчих комісій кандидатом в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 35 до Київської обласної ради від Київської обласної партійної організації політичної партії «Правда» ОСОБА_4, адвокатом ОСОБА_4 – ОСОБА_5, кандидатом в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 36 до Київської обласної ради від Київської обласної партії організації політичної партії «Нова політика» ОСОБА_6, що заважало роботі членів Поліської районної виборчої комісії.
Відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону про місцеві вибори на засіданнях виборчої комісії, у приміщенні виборчої дільниці, де проводиться голосування, мають право бути присутніми з додержанням вимог Закону про місцеві вибори:
- члени Центральної виборчої комісії, працівники секретаріату Центральної виборчої комісії та служби розпорядника Державного реєстру виборців;
- члени виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів;
- кандидати в депутати, їх довірені особи, представники, уповноважені особи місцевих організацій партій, офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутати у одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі (разом не більше двох осіб від відповідної місцевої організації партії або кандидата в депутати);
- кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, офіційні спостерігачі (не більше однієї особи від одного кандидата);
- офіційні спостерігачі від всеукраїнських громадських організацій, іноземних держав і міжнародних організацій (не більше двох осіб від відповідної організації);
- представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).
Інші особи можуть бути присутніми на засіданні комісії тільки з дозволу або на запрошення цієї комісії відповідно до прийнятого нею рішення. Перебування інших осіб на виборчій дільниці під час проведення голосування, а також на засіданні комісії під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування не дозволяється.
Згідно ч. 10 ст. 27 Закону про місцеві вибори виборча комісія може прийняти мотивоване рішення про позбавлення права участі в засіданні осіб, зазначених у ч. 9 цієї статті, якщо вони перешкоджають його проведенню.
В судовому засіданні представником відповідача було надано письмові пояснення, підписані 14 членами Поліської районної виборчої комісії, з яких вбачається, що 31.10.2010 о 08 год. 00 хв. було зірвано відкриття виборчих дільниць № 18001 смт. Красяничі, № 18008 с. Марянівка представниками від кандидатів до Київської обласної ради від Київської обласної організації Політичної партії «Правда». Представники кандидатів не допускали виборців у приміщення для голосування, блокували двері, протягом дня залякували та шантажували членів сільських виборчих комісій, про що свідчать їх заяви подані до Іванівського РВ ГУ МВС (дільниці № 18008 с. Марянівка, № 18005 с. Зелена Поляна, № 18012 с. Радинка)
Відповідно до даного пояснення кандидати в депутати до обласної ради ОСОБА_6 та ОСОБА_4 протягом дня погрожували членам Поліської районної виборчої комісії, представник преси Торговець Ю.В. та Левчук В.О. – оператор «Маріупольського телебачення» здійснювали психологічний тиск на членів комісії, тим самим заважаючи членам комісії виконувати свої обов’язки.
Вищевказані пояснення та протоколи засідань Поліської районної виборчої комісії № 21 від 30.10.2010 та № 22 від 31.10.2010 свідчать про правомірність прийнятої постанови № 55 від 31.10.2010.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На думку суду, позивачем не було доведено протиправності оскаржуваної постанови № 55 від 31.10.2010 «Про позбавлення права участі в засіданні районної виборчої комісії».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Щодо вимоги позивача про визнання дій відповідача щодо проведення 01.11.2010 засідання, на якому встановлювалися підсумки голосування по одномандатному виборчому округу № 36 з виборів депутатів Київської обласної ради 31.10.2010, у закритій формі такими, що становлять під сумнів підсумки голосування по одномандатному виборчому округу № 36 з виборів депутатів Київської обласної ради 31.10.2010, то вони є похідною від вимог про скасування постанови № 55 від 31.10.2010, а тому відмова у задоволення первинних вимог є підставою для відмови у задоволенні і похідних від них вимог.
Крім того, судом також вирішено питання щодо стягнення судового збору.
Враховуючи, що позивачем даний позов було подано без сплати державного мита, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору, сплата якого згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» є обов’язковою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
У зв’язку з тим, що відповідач не надав суду доказів зазначених судових витрат, судові витрати стягненню на користь відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 – 163, 167, 172, 177 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
1.В задоволенні адміністративного позову відмовити.
2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Головуючий суддя Головенко О.Д.
Лапій С.М.
Судді
Виноградова О.І .