Справа № 1-712/2010  

    ВИРОК  

Іменем України  

  07.12.2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого:            судді Петрова Р.І.,

при секретарі:           Колосовій Н.А.,           

за участю прокурора:      Лебедєвої Р.С.,                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ганно-Требинівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого;

 - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

 ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

07.07.2010 року, близько 01-00 години, ОСОБА_1, знаходячись навпроти магазина «Супутник», що розташований по проспекту Правди в місті Кіровограді, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_2, який спав, лежачи обличчям до землі. В цей момент у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення майна останнього. Впевнившись, що його дії непомітні оточуючим, ОСОБА_1 обшукав кишені ОСОБА_2 та знайшов мобільний телефон «Нокіа 6300». Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6300», вартістю 1100 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 110 грн., та карта пам'яті «Місго СD», об'ємом 512 Мб., вартістю 60 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1295 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, обвинувачення, пред’явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи справу в межах пред’явленого обвинувачення, кваліфікує дії  підсудного  за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному покарання суд враховує, що він вперше вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.  

 Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Суд призначає підсудному покарання у виді штрафу, що з урахуванням тяжкості злочину та особи підсудного в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов потерпілим не пред’явлено.  

Речові докази повернуті потерпілому.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи від 17.09.2010 року № 1098 необхідно стягнути з  підсудного на користь держави, що відповідає вимогам ст. 93 КПК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи від 26.10.2010 року № 1283 не можуть бути стягнуті з підсудного, оскільки дана експертиза не стосується предмета доказування по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

 ЗАСУДИВ :

 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

 Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити той же – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 412 грн. 80 коп. за проведення товарознавчої експертизи по справі.

 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

  Суддя Кіровського районного  

суду міста Кіровограда               Петров Р.І.