Справа № 1-711/2010  

    ВИРОК  

Іменем України  

  07.12.2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого:            судді Петрова Р.І.,

при секретарі:           Колосовій Н.А.,           

за участю прокурора:      Зотової О.О.,

захисника підсудного:      ОСОБА_1,                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем ВАТ «Червона Зірка», проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого;

 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185 КК України, -

 ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

16.07.2010 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи в кімнаті вищевказаної квартири, в якій проживає його матір, скориставшись тим, що його матір ОСОБА_3 знаходиться на роботі, таємно, з коробки для взуття, яка знаходилась на шафі, викрав гроші в сумі 200 гривень, які належали його матері ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. З викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

16.08.2010 року, приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи в кімнаті вищевказаної квартири, в якій проживає його матір, скориставшись тим, що його матері ОСОБА_3 вдома не має, таємно викрав банківську картку «Ерсте Банку», разом з пін-кодом, яка належить його матері ОСОБА_3, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 500 гривень. Після чого, виконуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 прослідував до банкомату, який розташований в приміщенні Державної Льотної Академії України, за адресою м. Кіровоград, вул. Добровольського, 1-а, звідки за карткою зняв гроші в сумі 400 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.  

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав повністю. Вказував, що скоїв злочини за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, обвинувачення, пред’явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи справу в межах пред’явленого обвинувачення, кваліфікує дії  підсудного  за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Кваліфікацію дій підсудного ще й за ч. 1 ст. 185 КК України суд вважає зайвою, оскільки вчинені ним два епізоди заволодіння чужим майном повністю охоплюються ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.  

При призначенні підсудному покарання суд враховує, що він вперше вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, який характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та повне відшкодування матеріальної шкоди.  

 Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи підсудного в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати по справі відсутні, речові докази повернуті потерпілій.

 Від позову потерпіла відмовилась у зв’язку з повним відшкодуванням їй шкоди підсудним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

 ЗАСУДИВ :

      ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

 Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити той же – підписку про невиїзд.

 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

  Суддя Кіровського районного  

суду міста Кіровограда               Петров Р.І.