Справа № 1-650/2010  

    ВИРОК  

Іменем України  

  08.12.2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого:            судді Петрова Р.І.,

при секретарі:           Колосовій Н.А.,           

за участю прокурора:      Зотової О.О.,           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, в порядку ст. 89 КК України немаючого судимостей;

 - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

 ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло, за таких обставин.      

27.07.2010 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, проник через відкриті вхідні двері до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав мобільний телефон «Самсунг X 120», вартістю 120 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв’язку «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 80 гривень, електронні ваги ТС 8, вартістю 774 гривні та дві рибацькі вудки, загальною вартістю 110 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1094 гривні. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

05.09.2010 року, близько 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проник через відкриту кватирку віконної рами до будинку № АДРЕСА_3, звідки таємно викрав ДВД-програвач «Еленберг», вартістю 300 гривень, гроші в сумі 7 гривень, станок для гоління, вартістю 60 гривень, та чоловічий одеколон, вартістю 15 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених злочинів визнав повністю. Вказував, що скоїв злочини за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується оголошеними судом матеріалами кримінальної справи та рештою доказів, досліджених в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, обвинувачення, пред’явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи справу в межах пред’явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.  

При призначенні підсудному покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, який за місцем мешкання характеризується позитивно, вважається таким, що немає судимостей.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.  

 Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи підсудного в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов  потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, який визнається підсудним, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позовна заява потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягає частковому задоволенню, а саме в дійсному розмірі спричиненої шкоди, тобто в сумі 382 гривні.

Судові витрати за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертизи необхідно стягнути з  підсудного на користь держави, що відповідає вимогам ст. 93 КПК України.

Речові докази: гарантійний талон до ДВД-програвача «Еленберг», що знаходиться в матеріалах кримінальної справи, слід зберігати при справі; мобільний телефон «Самсунг X 120», який повернутий слідчим потерпілому ОСОБА_2 – йому і залишити.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

 ЗАСУДИВ :

      ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

 Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити той же - утримання під вартою.

 Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 23.09.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2  1050 гривень та на користь ОСОБА_3  382 гривні  в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 825 гривень 60 копійок за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертизи по справі.

Речові докази: гарантійний талон до ДВД-програвача «Еленберг», що знаходиться в матеріалах кримінальної справи, - зберігати при справі; мобільний телефон «Самсунг X 120», який повернутий слідчим потерпілому ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2

 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк, але з моменту отримання копії вироку суду.

  Суддя Кіровського районного  

суду міста Кіровограда               Петров Р.І.