Справа №  3-5397/10

                                                    П О С Т А Н О В А

                                                           І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

 18 листопада 2010 року                                                                              м. Чернігів

                       Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді     Шипов І.М.  

                       при секретарі                Крохмальній Л.В.

  Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не  працюючої   -  за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

   Встановив:

              До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 04.11.2010 року о 15 год. 40 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги 9, при перевірці останньої як фізичної особи, головним державним податковим ревізор-інспектором сектору оперативних перевірок ДПІ у Чернігові, було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання, а саме:  реалізація продуктів харчування.

              Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 50 ЦК України від 16.01.2003 року, ст. 58 ч.1 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

              В судовому засіданні притягувана вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати, врахувати її тяжке матеріальне становище, оскільки вона не працює, на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей,  в подальшому обіцяла не порушувати закон.

              Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, проте враховуючи особу порушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, не працює, на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, від її дій шкоди державі не завдано, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

  Керуючись: ст. ст. 22,  283, 284 ч. 3   КУпАП, суд –  

   Постановив:

              Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

                Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

   Суддя                                                                                      І.М.Шипов