Справа № 3-4937/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

17 листопада 2010 року                                                                                 м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді:      Шипов І.М.  

при секретарі                   Крохмальній Л.В.

 Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює: ДП „Укрмедіа-Чернігів” ТОВ  „Укрмедіа”, керівником - за ст. 163-2 ч.1  КУпАП, -

   Встановив:

13.10.2010 року, на підставі  п. 1 ст. 11 Закону України від 11.12.1990 року № 509-Х11 „Про державну податкову службу в Україні” із змінами та доповненнями та ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ зі змінами та доповненнями проведено перевірку щодо своєчасності подання до установ банку платіжних доручень на перерахування податку, збору (обов”язкового платежу) податку на додану вартість  підприємством ДП „Укрмедіа-Чернігів” ТОВ  „Укрмедіа”.

В ході здійснення перевірки ДП „Укрмедіа-Чернігів” ТОВ  „Укрмедіа”, за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, буд. 50-а, було встановлено неподання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів, граничний термін (обов”язкових платежів) подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість припадав на 16.09.2010 року, фактично платіжні доручення після закінчення граничного терміну до установ банку не подано, про що було складено акт № 221 від 13.10.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з’явився, про час та місце слухання справи  повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, повторні рекомендовані листи на його ім”я повертаються на адресу суду не врученими з позначкою ”за закінченням терміну зберігання”. Суд вважає, що правопорушник ухиляється від отримання повідомлення суду, щоб уникнути адміністративної відповідальності і вважає справу розглянути  без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд  приходить  до  висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки № 221 від 13.10.2010 року.

  Керуючись: ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд –  

  Постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, застосувавши  до  нього стягнення у вигляді  штрафу у сумі  85 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

  Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

   Суддя                                                                   І.М.Шипов