Справа №4-80/2010 р.

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

      07 грудня 2010 р.                                         м. Березівка

     Березівський районний суд Одеської області у складі:

     Головуючого судді Лебединського С.Й.,

     при секретарі Музиці О.Ф., Супрунович Н.Ю., Данилейчук Л.В.,

     за участю прокурора Гасанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області «Про відмову у порушенні кримінальної справи».

 в с т а н о в и в:

     Скаржниця, звернувшись із цією скаргою до суду, просила визнати постанову дільничного інспектора міліції Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 14 квітня 2007 р. незаконною, зобов’язати провести додаткову перевірку.

     На обґрунтування поданої скарги скаржниця посилалась на те, що дільничний у своєї постанові вирішив питання про відмову у порушенні кримінальної справи відносно водія прокурора Донцова А.Д. по обставинам які відбувались 18 березня 2005 р. за ст.ст.121, 122 КК України, проте залишив поза увагою вирішення питання за ст.ст. 126, 296 КК України.

     Прокурор заперечував проти задоволення поданої скарги посилаючись на те, що перевірки з приводу обставин за якими була винесена дільничним постанова про відмову у порушенні кримінальної справи проводились неодноразово, всі обставини досліджені у повному обсязі і підстав для додаткової перевірки за ст.ст. 126, 296 КК України не має.

     Вивчивши матеріали скарги, дослідивши відмовний матеріал, вислухавши пояснення скаржниці та думку прокурора суд вважає наступне.

     Як свідчить з матеріалів скарги, відмовного матеріалу та пояснень скаржниці у судовому засіданні подія 18 березня 2005 р. відбувалась у коридорі підсобного приміщення прокуратури, де знаходиться опалювальний котел і архів прокуратури. За таких обставин недотримання або порушення громадського порядку згідно ст.296 КК України не вбачається, в зв’язку з чим не має підстав зобов’язувати Березівський РВ проводити перевірки цих обставин, тому і у суду не має підстав для задоволення вимог заявниці в цієї частині.

     Щодо відсутності рішення дільничного інспектора по ст.126 КК України, то при дослідженні відмовного матеріалу встановлено що 12 грудня 2005 р. дільничним інспектором міліції Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області була винесена постанова, у якій заявниці відмовлено за ст.ст.121, 122, 125, 126 КК України. Оскільки зазначена постанова винесена також по тим самим обставинам які відбувались 18 березня 2005 р. з участю заявниці у коридорі підсобного приміщення прокуратури, то суд також не вбачає підстав для проведення додаткової перевірки в цієї частині, тому для задоволення поданої заяви в цієї частині також не має підстав.

     Враховуючи викладене суд вважає, що вимоги ст.99 КПК України при відмові у порушенні кримінальної справи були дотримані, в зв’язку з чим підстав для задоволення скарги не має.

     Керуючись ст.236-2 КПК України, суд

 п о с т а н о в и в:

     ОСОБА_1 у задоволенні скарги поданої на постанову дільничного інспектора Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області «Про відмову у порушенні кримінальної справи» - відмовити.

      На постанову суду протягом 7-ми діб з дня її винесення, особою що подала скаргу, прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області.

       Суддя: ____________________________________