Справа № 2-36/2010 р.

УХВАЛА  

       7 жовтня 2010 року.                                Березівський  районний суд Одеської області  

в складі  : головуючого - судді      Прібилова В.М.,

при секретарі                  Музиці О.Ф..,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід судді Прібилова В.М., головуючого по цивільній  справі за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-

                                     в с т а н о в и в  

   В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом       позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків  

 4 жовтня 2010 року до початку судового засідання по справі, головуючому по справі Прібилову В.М. представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявлено письмовий відвід з тих мотивів, що вона має сумніви щодо неупередженості судді при прийнятті рішення, яке буде винесено по справі.  

 Вказані сумніви викликані тим, як стверджує представник відповідача, що суддя Прібилов В.М. вступив в злочинну змову зі злочинною групою посадових осіб різного рівня, переслідує її, приймав участь в адміністративній розправі над нею та ОСОБА_4, чинить на неї тиск в судових засіданнях, не об’єктивно, незаконно, упереджено та корисливо розглядає справи.

 Мотиви відводу не відповідають дійсності. Крім того в зазначеній заяві представником відповідача вказані обставини, які викладені шляхом звинувачень та образ на адресу головуючого по справі – судді Прібилова В.М.,  зазначені факти викладені представником відповідача в необхідному та баченому їй  контексті  та не відповідають дійсності. В зв’язку з викладеними в заяві фактами, які на думку суду є злочинними, головуючим по справі  суддею Прібиловим В.М.  подана заява про перевірку вказаних ОСОБА_2 в заяві про відвід судді Прібилова В.М. по справі по її скарзі на незаконне адміністративне затримання від 25.08.2010 року, фактів та на даний час прокуратурою області проводиться перевірка по зазначеним фактам.

 Разом з тим, відповідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

 В даний час у представника відповідача є сумніви у неупередженості судді.

 Таким чином, з урахуванням викладених в заяві обставин справи, відношення та поведінки представника відповідача відносно головуючого по справі, його постійні звинувачення щодо упередженості судді Прібилова В.М., проведення на даний час перевірки відповідно до поданої суддею заяви, суд вважає, що в даному випадку необхідно задовольнити заявлений  відвід.  

  На підставі  викладеного, керуючись статтями 20-24 ЦПК України Березівський районний суд–

          у х в а л и в  

   Заявлений представником відповідача ОСОБА_1–ОСОБА_2  відвід судді  Прібилову В.М. – задовольнити.

 Справу за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - передати голові Березівського районного суду Одеської області для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

      Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя                                      В.М.Прібилов.