ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
03.10.07 Справа № 7/19-38
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Д.Новосад
суддів О.Михалюк
Г.Мельник
розглянувши апеляційну скаргу ВАТ „Луцьке ремонтно-транспортне підприємство”, с.Гірка Полонка Луцького району № 131 від 21.03.07
на рішення господарського суду Волинської області від 12.03.07
у справі № 7/19-38
за позовом: Сільськогосподарського приватного підприємства „Рать”, с.Ратнів Луцького району Волинської області
до відповідача: ВАТ „Луцьке ремонтно-транспортне підприємство”, с.Гірка Полонка Луцького району Волинської області
про стягнення 40 800,00 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Максимчук Ю.П. –представник (доручення № б/н від 21.08.07);
від відповідача: Юнчик О.М. –представник (довіреність № 3 від 09.01.07);
Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України.
Відводів складу суду не поступило.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Волинської області від 12.03.07 у справі № 7/19-38 (суддя М.Шум) задоволено позовні вимоги Сільськогосподарського приватного підприємства „Рать”: стягнено з відповідача –ВАТ „Луцьке ремонтно-транспортне підприємство” на користь позивача 40 800, 00 грн. заборгованості, 408, 00 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
З даним рішенням не погоджується відповідач - ВАТ „Луцьке ремонтно-транспортне підприємство”, оскаржив його в апеляційному порядку з підстав неповноти з’ясування судом обставин справи та порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема, скаржник посилається на недійсність накладної № 2905 від 20.10.04 у зв'язку з її відсутністю у відповідача та розбіжностями в поданих позивачем накладних від 20.10.06, довіреності серії ЯИЕ № 688296 у зв'язку її анулюванням, на підставі чого просить рішення господарського суду Волинської області від 12.03.07 у справі № 7/19-38 скасувати, та прийняти рішення, яким в позові відмовити.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 23.05.07.
Розгляд справи відкладався на 13.06.07, 22.08.07 та 03.10.07 з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду відповідно від 23.05.07, 13.06.07 та 22.08.07.
Відповідачем в судовому засіданні 13.06.07 подано клопотання № 25 від 12.06.07 про призначення судової експертизи, в задоволенні якого колегією суддів відмовлено у зв’язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Позивач правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не подав, однак, подав суду пояснення від 22.08.07.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі та поясненні на апеляційну скаргу. Представник позивача проти доводів відповідача заперечив, оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі –безпідставними, просить в її задоволенні відмовити, рішення господарського суду Волинської області від 12.03.07 у справі № 7/19-38 –залишити без змін.
Розглянувши апеляційну скаргу, пояснення на неї, подані суду пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Волинської області від 12.03.07 у справі № 7/19-38 слід залишити без змін.
При цьому колегія виходила з наступного.
Господарським судом Волинської області при розгляді спору між сторонами на підставі належних документальних доказів, які містяться в матеріалах справи (накладна № 2905 від 20.10.04) вірно встановлено факт здійснення позивачем - сільськогосподарським приватним підприємством «Рать»відповідачу -відкритому акціонерному товариству «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство»поставки насіння озимої пшениці «Гарант»в кількості 24 тонн на загальну суму 40 800, 00 грн., а також факт його отримання відповідачем у справі, від імені якого діяла Лебеда Людмила Борисівна, що також документально підтверджено наявним в матеріалах справи дорученням серії ЯИЕ № 688296 від 20.10.04.
На підставі аналізу матеріалів справи, а також додатково поданих сторонами доказів, колегія суддів вважає вірним застосування судом першої інстанції при вирішенні спору положень ст. 144 ГК України, якою встановлено, що майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать, а також ст. 173 ГК України, ст. 509 ЦК України, якими визначено поняття зобов'язання, як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Погоджується колегія суддів апеляційної інстанції також з застосуванням місцевим господарським судом до спірних правовідносин вимог ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України щодо обов”язку належного виконання зов'язання відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Встановлений господарським судом при розгляді спору також факт звернення позивача 29.11.06 до відповідача з вимогою про сплату заборгованості, що належним чином підтверджено матеріалами справи (арк. спр. 8). Доказів надання відповідачу відповіді на зазначену вимогу чи виконання обов”язків по сплаті заборгованості в сумі 40 800, 00 грн., в порядку, встановленому ст. 530 ЦК України, скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не подав ні при розгляді спору господарським судом Волинської області, ні при його перегляді в апеляційному порядку.
Щодо посилань скаржника, викладених в апеляційній скарзі, на недійсність накладної № 2905 від 20.10.04 у зв'язку з її відсутністю у відповідача та розбіжностями в поданих позивачем накладних від 20.10.06, довіреності серії ЯИЕ № 688296 у зв'язку її анулюванням, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки їм надано належну оцінку при розгляді спору місцевим господарським судом. Колегія суддів також звертає увагу на те, що в матеріалах справи містяться оригінали накладної № 2905 від 20.10.04 та довіреності серії ЯИЕ № 688296, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, і які відповідають вимогам їх належності як доказів позовних вимог сільськогосподарського приватного підприємства «Рать». Інших доказів неотримання ним товару скаржник суду апеляційної інстанції не подав, в той час як факт отримання Лебедою Л.Б. у позивача для відповідача 24 тонн насіння озимої пшениці «Гарант»додатково підтверджений представленими позивачем нотаріально посвідченими заявами працівників відповідача - Лебеди Л.Б., Клекоця Л.І., Турковця А.І.
З огляду на викладене, враховуючи додатково подані позивачем докази поставки ним товару відповідачеві у справі, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд правомірно задоволив позовні вимоги в повному обсязі. Скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, не спростував, а тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає, рішення господарського суду Волинської області від 12.03.07 у справі № 7/19-38 слід залишити без змін, як таке, що винесене за повного з”ясування судом обставин справи, грунтується на матеріалах справи та нормах чинного матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –
П О С Т А Н О В И В:
1. Рішення господарського суду Волинської області від 12.03.07 у справі № 7/19-38 залишити без змін, в задоволенні апеляційної скарги –відмовити.
2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
3. Матеріали справи скеровуються до господарського суду Волинської області.
Головуючий-суддя Д.Новосад
Суддя О.Михалюк
Суддя Г.Мельник