ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

17.10.07                                                                                           Справа  № 4/269

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                             Д.Новосад

суддів                                        О.Михалюк

                                             Г.Мельник

розглянувши апеляційні скарги ВАТ „Ужгородхліб”, м. Ужгород  № 279 та № 281 від 04.09.07

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.09.07  

у справі № 4/269

за позовом: ВАТ „Закарпатавтотранс”, м.Ужгород  

до відповідача: ВАТ „Ужгородхліб”, м. Ужгород

про          розгляд скарг  на постанови органу ДВС та вимога про зупинення виконавчого провадження

За участю представників сторін:

від позивача: Січка І.І. –предст. (довір. № 20 від 01.06.07); Готра В.Ю. –предст. (довір. № 07/02-619 від 14.08.07);

від відповідача: не з’явився;

від ВДВС Ужгородського МУЮ: не з’явився.

Представникам позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України;

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

          Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.09.07 у справі № 4/269 (суддя О. Йосипчук) відмовлено у задоволенні скарги ВАТ „Ужгородхліб” № 264 від 20.08.07 на дії Ужгородського міського ВДВС щодо примусового вивільнення земельної ділянки від будівлі магазину о 08-00 годині 21.08.07, про що скаржника повідомлено листом вих. 9-07 від 15.08.07.

          З даною ухвалою не погоджується відповідач - ВАТ „Ужгородхліб”, подав апеляційну скаргу з підстав неповноти з’ясування судом обставин, на які посилався скаржник,  та невідповідності висновку суду першої інстанції про безпідставність скарги фактичним обставинам справи.

          Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.10.07.

          Міський ВДВС Ужгородського МУЮ проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційні скарги. Зазначає про відповідність дій державної виконавчої служби щодо вчинення примусових дій з метою виконання наказу № 4/269 нормам чинного законодавства, ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.09.07 у справі № 4/269 вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

          Позивач - ВАТ „Ужгородхліб” - проти доводів скаржника також заперечив з мотивів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, на підставі чого просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржувану ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.09.07 у справі № 4/269 –без змін.

          В судове засідання 17.10.07 скаржник та ВДВС Ужгородського МУЮ явки повноважних представників не забезпечили, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені (повідомлення про вручення поштових відправлень № 264287, 264286), причин неявки до відома суду не довели, а відтак, беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.07, апеляційна скарга розглядається за їх відсутності.

          В судовому засіданні 17.10.07 представники позивача підтримали свої вимоги та заперечення, викладені у відзиві  на апеляційну скаргу.

          Розглянувши апеляційну скаргу, відзиви на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.09.07 у справі № 4/269 слід залишити без змін.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції при розгляді скарги ВАТ „Ужгородхліб” № 264 від 20.08.07 на дії Ужгородського міського ВДВС щодо примусового вивільнення земельної ділянки від будівлі магазину, на виконання наказу господарського суду від 23.09.03 № 4/269, яким встановлено звільнити земельну ділянку автовокзалу № 1 по вул. Станційна, 2 в м. Ужгороді ВАТ «Закарпатавтотранс»від майна, належного ВАТ «Ужгородхліб», Ужгородським міським ВДВС Постановою від 23.12.03 відкрито виконавче провадження та надано відповідачу строк на добровільне виконання рішення суду до 04.01.04. Вірно встановлено господарським судом Закарпатської області на підставі наявного в матеріалах справи Акту державного виконавця від 23.03.04 факт невиконання у встановлений термін рішення суду в добровільному порядку.

Як вірно зазначено в оскаржуваній ухвалі 24.01.06 державним виконавцем винесено Постанову про зупинення виконавчого провадження, а 15.02.07 - Постанову про його поновлення. Актом державного виконавця від 01.08.07, який міститься в матеріалах справи, вдруге зафіксовано факт невиконання ВАТ «Ужгородхліб»рішення господарського суду Закарпатської області від 26.02.03 № 4/269, у зв’язку з чим заступником начальника Ужгородського міського ВДВС винесено Постанову про накладення штрафу від 02.08.07, якою на ВАТ «Ужгородхліб»накладено штраф у розмірі 340, 00 грн. та Постанову про накладення штрафу від 02.08.07, якою на посадову особу ВАТ «Ужгородхліб»накладено штраф у розмірі 170, 00 грн.

Колегія суддів на підставі аналізу наявних в матеріалах справи доказів вважає вірним застосування судом першої інстанції при розгляді зазначених скарг ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України щодо обов’язковості судових рішень до виконання на всій території України та їх виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Вірно послався господарський суд Закарпатської області також на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.02.03 у справі № 4/269, від 26.02.03 у справі № 4/253, від 30.10.03 у справі № 1/47, які набрали законної сили, посилання на які міститься в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.05 у справі № 4/47, з зазначенням про преюдиційність фактів, встановлених ними, в тому числі щодо питання правового статусу земельної ділянки по вул. Станційна, 2 в м. Ужгороді та споруд, які на ній знаходяться.

Посиланням скаржника на договір купівлі-продажу від 16.01.06, за яким він придбав земельну ділянку, що розташована в м. Ужгороді, пр. Свободи, 56, і на цій ділянці знаходиться об’єкт, який підлягає знесенню за наказом   господарського суду Закарпатської області від 23.09.03 № 4/269, дано належну оцінку при винесенні оскаржуваної ухвали, як таким, що є безпідставними, оскільки, беручи до уваги ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04.07.07 про роз’яснення резолютивної частини рішення суду від 26.02.03 у справі № 4/269, не доводять протиправності дій Ужгородського міського ВДВС щодо примусового вивільнення земельної ділянки від будівлі магазину.

При розгляді апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом скаржник також не представив жодних доказів протиправності дій органу ДВС щодо виконання наказу   господарського суду Закарпатської області від 23.09.03 № 4/269.

Отже, щодо посилань скаржника, викладених в апеляційній скарзі, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки скаржником не спростовано фактів, покладених в основу оскаржуваної ухвали, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих фактів, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно перевірені обставини справи, на які посилався скаржник у своїх скаргах. За таких обставин, коли суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали та вчиненні процесуальних дій, апеляційна скарга ВАТ „Ужгородхліб” підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Закарпатської області від 05.09.07 у справі № 4/269 - залишенню без змін.

          Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.09.07 у справі № 4/269 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Закарпатської області.

Головуючий-суддя                            Д.Новосад

    Суддя                                       О.Михалюк

    Суддя                                       Г.Мельник