Справа № 22ц - 5342/10                        Головуючий у 1 інстанції – Савицька Н.В.

Категорія: 51                                          Доповідач – Гапончук В.В.

    АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

              16 грудня 2010 року                                                             місто Луцьк

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів – Матвійчук Л.В., Гапончука В.В.,

при секретарі – Гнепі П.М.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Грелі А.Ю.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцького спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за апеляційною скаргою відповідача Луцького спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 серпня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :  

 В апеляційній скарзі відповідач Луцький спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування, покликаючись на порушення суддею Луцького міськрайонного суду норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, просив ухвалу скасувати, справу направити на розгляд належному суду.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від  6 серпня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцького спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.  

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.  

Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі не  вказано, в чому полягає порушення підсудності ухвалою Луцького міськрайонного суду, оскільки не наведено доказів щодо непідсудності даної справи зазначеному суду.        

Отже, при відкритті провадження в даній справі, суд врахував вимоги процесуального закону щодо підсудності, та відповідно до вимог ст.. 122 ЦПК України, постановив ухвалу про відкриття провадження в справі.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на Законі  та не впливають на законність оскаржуваної ухвали

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :  

 Апеляційну скаргу відповідача Луцького спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування  відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 серпня 2010 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

                         Головуючий :  

Судді: