36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
02.12.2010р. Справа №22/118
за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава в особі Кременчуцької філії, вул. 60-років Жовтня, 8, м. Кременчук, Полтавська область,39600
про визнання договору на постачання теплової енергії в гарячій воді №»1209 від 01.01.2002р. недійсним, а також відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 12130,00 грн., пені 3639,00 грн. моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.
Суддя В.Д. Георгієвський
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 04.08.1998 року
від відповідача: Мойсевич О.О. дов. № 01-3/7984 від 15.09.2010 року.
В судовому засіданні 02.12.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про визнання договору на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №1209 від 01.01.2002 року недійсним та відшкодування з Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава матеріальної шкоди в розмірі 12 130,00 грн., пені в розмірі - 3 639,00 грн. та моральної шкоди в розмірі - 10 000,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає посилаючись на непогодження з умовами договору при його укладанні.
Представник відповідача проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву ( відзив на позов в матеріалах справи).
Заслухавши представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Між суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі СПД ОСОБА_1, Позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Полтаваобленерго»(далі –ВАТ «Полтаваобленерго», Відповідач) був укладений договір на постачання теплової енергії за № 1209 від 01.01.2002р. (далі Договір).
Згідно п.1 даного договору ВАТ "Полтаваобленерго" надавало позивачу послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді (у вигляді опалення та гарячого водопостачання).
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.
Відповідно до ч. З ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди його з умовами оформляє договір відповідно до вимог ч. 1 цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
Відповідно до ч. 4 ст. 181 Господарського кодексу України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірника.
Позивачем Договір № 1209 від 01 січня 2002 про постачання теплової енергії в гарячій воді було підписано без будь-яких заперечень та скріплено печаткою, що свідчить про узгодження ним умов договору.
Позивачем не надані суду докази надсилання листів, факсограм, розбіжностей щодо заперечень умов Договору на адресу ВАТ “Полтаваобленерго".
Посилання СПД ОСОБА_1 на закінчення строку дії Договору 31.12.2002 року суд відхиляє, оскільки:
Відповідно до п. 10.1 Договору , цей Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня поточного року.
Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.
Отже Договір № 1209 було укладено 01 січня 2002 року, та за відсутністю письмових заяв про його припинення за місяць до закінчення строку дії, він вважався пролонгованим на кожен наступний рік.
Що стосується зміни тарифів на послуги з теплопостачання то:
У відповідності ст. 13 ЗУ " Про теплопостачання " від 22 червня 2005 року № 2633 встановлення для відповідної територіальної громади в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності належить до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання.
Отже зміна тарифів на послуги з теплопостачання не входить до компетенції ВАТ “Полтаваобленерго".
У відповідності до п. 6.1 Договору № 1209 від 01.01.2002 р. розрахунки за теплову енергію проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. У разі зміни тарифів оплата Споживачем наданих йому послуг здійснюється за новими цінами з часу їх введення без змін інших умов Договору. Конкретизація тарифів, які сторони погоджувались застосовувати щодо розрахунків між собою відбувалась шляхом вчинення дій: ВАТ “Полтаваобленерго” виставляло рахунки, а позивач частково сплачував рахунки.
Відповідно до "Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж", затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики № 71 від 14.02.2007 року межа відповідальності між споживачем і організацією, що постачає теплову енергію за стан та обслуговування теплових мереж і систем теплопостачання визначається договором.
Відповідно до умов Додатку № 2 до Договору межа балансової належності обслуговування теплових мереж ВАТ "Полтаваобленерго" знаходиться на вводі в будинок.
Температура теплоносія на тепловому вводі в будинок, згідно запису в технічному паспорті щороку відповідала параметрам та затвердженому графіку.
Відповідно до п.5.7.2 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України за № 71 від 14.02.2007 року організацію технічного обслуговування, ремонтів і контролю за їх проведенням здійснює адміністративно-технічний персонал, за яким закріплено устаткування, тобто балансоутримувач.
Згідно п.5.2.9 даних Правил за відмову в роботі теплових установок і мереж відповідають працівники, які безпосередньо обслуговують теплові установки і мережі. АДРЕСА_1 в м. Кременчуці знаходиться на балансі КГЖЕП "Автозаводське", тому саме останній повинен здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових теплових мереж даного будинку та нести відповідальність за їх стан.
Відповідно до запису в технічному паспорті представниками ВАТ "Полтаваобленерго" 26.12.2007 року та 23.12.2009 року було здійснено заміри параметрів на тепловому вводі в будинок ( про що свідчить).
26.12.2007 року згідно книги реєстрації параметрів - температура зовнішнього повітря складала + 2°С. Згідно затвердженого температурного графіку на 2007-2008 pp. при t з.п. - + 2°С , температура на подаючому трубопроводі повинна складати 73°С, а на зворотньому трубопроводі 42°С. В зазначений день на об'єкті 6.28/42 по вул. 60 років Жовтня були зафіксовані параметри теплоносія: на подаючому трубопроводі! 73 °С, на зворотньому трубопроводі t 46°C.
23.12.2009 року згідно книги реєстрації параметрів - температура зовнішнього повітря складала + 1° С. Згідно затвердженого температурного графіку на 2009-2010 pоки при t з. п. - + 1° С , температура на подаючому трубопроводі повинна складати 75° С, а на зворотньому трубопроводі 43° С. В зазначений день на об'єкті 6.28/42 по вул. 60 років Жовтня були зафіксовані параметри теплоносія: на подаючому трубопроводі t 70° С, на зворотньому трубопроводі - t 46° C.
Згідно приміток температурного графіку температура на подаючому трубопроводі корегується при збільшені температури на зворотньому трубопроводі.
Отже виходячи з вищенаведеного температура теплоносія на тепловому вводі в будинок, згідно запису в технічному паспорті відповідала параметрам та затвердженому графіку.
Крім того, п'ятиповерховий АДРЕСА_1 складає шістдесят чотири квартири. На першому поверсі будинку поряд з приміщенням позивача розташовані теж нежитлові приміщення (магазини, офіси). Внутрішньобудинкова система опалення загальна для всіх споживачів будинку, як юридичних так і фізичних осіб.
Згідно записів журналу реєстрації претензій ( скарг ), щодо кількості та якості послуг з теплопостачання, протягом опалювальних періодів 2007-2008 pp., 2008-2009 pp., 2009-2010 pp. як від мешканців будинку, так і споживачів нежитлових приміщень буд. 28/42 по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці претензій, скарг на адресу ВАТ “Полтаваобленерго " не надходило.
На звернення ОСОБА_1 про відключення від мереж централізованого опалення, ВАТ "Полтаваобленерго" листом від 19.08.2010 року повідомило, що приміщення, яке належить позивачу є вбудованим приміщенням житлового будинку, тому відсутність опалення в приміщенні є порушенням санітарних норм мешканців будинку.
Для, вирішення питання відключення приміщення від мереж централізованого опалення власник приміщення повинен звернутися до Комісії міськвиконкому з письмовою заявою. При позитивному рішенні комісії, заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутись для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.
Суд відмовляє у поверненні коштів за спожиту теплову енергію з 2002 року, оскільки: загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Зі сплином терміну позовної давності особа втрачає право на задоволення позовних вимог.
Крім того рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.09..2009 року по справі за позовом ВАТ "Полтаваобленерго" до Суб'єкта підприємницької діяльності про стягнення боргу за спожиту теплову енергію , встановлено, що дійсно з 01.01.2002 року між ВАТ "Полтаваобленерго" та ОСОБА_1 існували договірні відносини по теплопостачанню. ВАТ "Полтаваобленерго" належно виконувало взяті на себе зобов'язання по постачанню теплової енергії Споживачу в визначених Договором обсягах.
Споживач зобов'язувався розраховуватись за спожиту теплову енергію відповідно до п.п. 6.3-6.4 умов Договору.
Внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов'язань по Договору № 1209 від 01.01.2002 року, позовні вимоги ВАТ "Полтаваобленерго" по стягненню з останнього заборгованості за теплову енергію спожиту в період з листопада 2008 року по квітень 2009 рік задоволено.
Також рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.10.2010 року по справі за позовом ВАТ "Полтаваобленерго" до Суб'єкта підприємницької діяльності про стягнення боргу за спожиту теплову енергію , за невиконання взятих на себе зобов'язань по договору позовні вимоги ВАТ "Полтаваобленерго” по стягненню з останнього заборгованості за теплову енергію спожиту в період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року задоволено
Відповідно ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, з якій беруть участь ті самі сторони.
Що стосується стягнення з ВАТ "Полтаваобленерго" матеріальної та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., то відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди " та ч. 1 ст. 1167 ЦК України матеріальна та моральна шкода, завдана особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Стаття 224 ГК України передбачає відшкодування збитків у разі, коли учасник господарських відносин порушив господарське зобов"язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності. Позивач не надав суду жодних доказів таких порушень відповідачем.
Оскільки ВАТ "Полтаваобленерго” належно виконувало договірні зобов'язання, постачало позивачеві теплову енергію в обсягах згідно Договору та нарахування за спожиту теплову енергію проводились відповідно Договору та норм чинного законодавства України , то вина ВАТ "Полтаваобленерго" відсутня.
Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач не надав суду належних доказів в обґрунтування позовних вимоги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Відмовити в задоволенні позовних вимог
Суддя В.Д. Георгієвський
Повний текст рішення складено та підписано 02.12.2010 року.
Відповідно до ч.5 ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом