Справа № 2-а-11/2010 р.

  ПОСТАНОВА  

Іменем України  

             01 липня 2010  року       Березівський районний суд Одеської області  

у складі  : головуючого судді - Прібилова В.М.,

             при секретарі - Музиці О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці адміністративну справу за позовом прокурора Березівського району Одеської області до відділу державної виконавчої служби Березівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними дії та рішення посадових осіб відділу державної виконавчої служби Березівського районного управління юстиції в Одеській області та скасування акту опису й арешту майна від 18 червня 2009 року складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березівського районного управління юстиції в Одеській області,  -

  ВСТАНОВИВ  

 Прокурор Березівського району Одеської області звернувся з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Березівського районного управління юстиції в Одеській області в якому просив визнати незаконними дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березівського районного управління юстиції в Одеській області Лисака К.С., скасувати акт опису й арешту майна Раухівського ВУЖКГ, складеного 18 червня 2009 року державним виконавцем ВДВС Березівського РУЮ в Одеській області та зняти арешт з приміщення магазину "Мрія", розташованого в АДРЕСА_1.

На обґрунтування своїх позовних вимог прокурор вказав, що 18 червня 2009 року державним виконавцем ВДВС Березівського РУЮ в Одеській області Лисаком К.С., при виконанні заведеного виконавчого провадження щодо стягнення з Раухівського ВУЖКГ боргів на користь управління Пенсійного фонду України в Березівському районі та громадянина ОСОБА_2, складено акт опису й арешту майна у вигляді приміщення магазину "Мрія", розташованого в АДРЕСА_1, яке, начебто, належить Раухівському ВУЖКГ. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, Раухівською селищною радою 12 серпня 2009 року видано Раухівському ВУЖКГ свідоцтво про право власності на жиле приміщення – магазин "Мрія", яке було зареєстроване КП "Березівське БТІ" 14 серпня 2009 року. Зазначене свідоцтво було видане на підставі рішення виконкому Раухівської селищної ради № 42 від 30 червня 2009 року, яке, в свою чергу, було прийнято за результатами розгляду листа начальника ВДВС Березівського РУЮ Іванова Ю.В. Таким чином, арешт на приміщення магазину "Мрія" був накладений в той час, коли зазначений об’єкт нерухомого майна не належав боржнику, тобто Раухівському ВУЖКГ, що є порушенням вимог ст. 64 Закону України "Про виконавче провадження". Зазначене підтверджується і тим, що відповідно до положень Господарського кодексу України Раухівське ВУЖКГ не є власником майна, переданого йому Раухівською селищною радою, а тому ця юридична особа не може відповідати за своїми зобов'язаннями чужим майном. Окрім того, виконавчий комітет Раухівської селищної ради, приймаючи рішення про оформлення права комунальної власності на приміщення магазину "Мрія" та видачу свідоцтва про право власності на магазин "Мрія", в порушення вимог ст.ст. 1, 26, 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", перевищив надані йому повноваження, оскільки питання щодо відчудження комунального майна є виключно компетенцією Раухівської селищної ради та повинно вирішуватись на сесії відповідної ради. За таких обставин, звернення стягнення на таке майно, як магазин "Мрія", не може бути здійснене у зв'язку з наявними порушеннями закону. За результатами розгляду протеста прокурора Березівського району від 02 жовтня 2009 року рішенням сесії Раухівської селищної ради від 06 жовтня 2009 року № 187-У скасовано рішення виконавчого комітету селищної ради № 42 від 30 червня 2009 року про надання свідоцтва про право власності на магазин "Мрія" та скасовано свідоцтво про право власності на зазначений магазин виданого 12 серпня 2009 року. В зв'язку з викладеним, 02 жовтня 2009 року прокуратурою Березівського району внесено протест на незаконні дії державного виконавця ВДВС Березівського РУЮ в Одеській області та про скасування акту опису й арешту майно від 18 червня 2009 року. Проте, 15 жовтня 2009 року від відділу державної виконавчої служби Березівського РУЮ в Одеській області надійшла відповідь на протест прокурора, якою відмовлено в протесті прокурора.

В судовому засіданні, помічник прокурора Березівського району Володін Є.О. повністю підтримав доводи викладені прокурором в його позовній заяві та просив визнати незаконними дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березівського районного управління юстиції в Одеській області Лисака К.С., скасувати акт опису й арешту майна Раухівського ВУЖКГ, складеного 18 червня 2009 року державним виконавцем ВДВС Березівського РУЮ в Одеській області та зняти арешт з приміщення магазину "Мрія", розташованого в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні начальник відділу державної виконавчої служби Березівського районного управління юстиції в Одеській області Іванов Ю.В. позов прокурора не визнав повністю та пояснив суду, що 11 червня 2009 року до ВДВС Березівського РУЮ надійшла довідка від Раухівського ВУЖКГ, відповідно до якої на балансі Раухівського ВУЖКГ значиться магазин "Мрія", розташований в АДРЕСА_1 та знаходиться в оренді, про що свідчить договір оренди № 5 від 01 грудня 2000 року, згідно якого орендодавцем являється Раухівське ВУЖКГ. На підставі чого, 18 червня 2009 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна, яким накладено арешт на належний боржнику магазин "Мрія". Проте, 09 жовтня 2009 року до ВДВС надійшов протест прокурора Березівського району Одеської області з вимогою скасувати акт опису й арешту на майно Раухівського ВУЖКГ від 18 червня 2009 року та зняти арешт з приміщення магазину "Мрія" у зв'язку з тим, що 30 червня 2009 року було прийняте рішення виконкомом Раухівської селищної ради про видачу свідоцтва на право власності на магазин "Мрія", тобто після накладення арешту, а також у зв'язку з тим, що Раухівська селищна рада приймаючи таке рішення порушила Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" та перевищила надані їй повноваження. У задоволені зазначеного протесту прокуратури ВДВС було відмовлено, посилаючись на те, що жодна виконавча дія державного виконавця з боку сторін виконавчого провадження оскаржена не була, тобто сторони виконавчого провадження у встановленому Законом порядку не користувались чітко встановленими нормами, а також на підставі того,що відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" здійснення контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем, покладено на начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження. Крім того, 16 жовтня 2009 року надійшло повідомлення Раухівської селищної ради про те,що 06 жовтня 2009 року на сесії Раухівської селищної ради прийнято рішення про скасування свідоцтва на право власності Раухівського ВУЖКГ на магазин "Мрія" виданого 12 серпня 2009 року головою Раухівської селищної ради. Однак таке рішення було прийнято Раухівською селищною радою тільки по відношенню одного обєкта нерухомості – магазин "Мрія", в той час коли постановою про арешт майна боржника АА № 747617 від 29 серпня 2008 року було накладено арешт на все нерухоме майно. Раухівська селищна рада прийняла таке рішення  мотивуючи це тим, що все майно яке знаходиться на балансі Раухівського ВУЖКГ повинно знаходитись на балансі та реалізовуватись Раухівською селищною радою. Але згідно довідки Раухівського ВУЖКГ вбачається, що саме ВУЖКГ проводе продаж нерухомого майна яке знаходиться у них на балансі, а саме будівля № 163 "Казарма", яка розташована в смт. Раухівка Березівського району Одеської області по вул. Радянська, 21-а. Такі дії сприяють виведенню майна з під арешту, що є виключно компетенцією суду та перешкоджають своєчасному та повному виконанню рішення суду.  

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він являється головою Раухівської селищної ради. Так, магазин "Мрія", розташований в АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади та відповідно до рішення сесії Раухівської селищної ради зазначений магазин у 1999 році було передано на баланс в оперативне користування Раухівському ВУЖКГ. Саме ж Раухівське ВУЖКГ і все його майно являється власністю Раухівської селищної ради і проводити відчуження майна Раухівське ВУЖКГ має право лише з дозволу та відповідно до рішення Раухівської селищної ради. Оскільки рішення Раухівської селищної ради про відчуження майна Раухівського ВУЖКГ не було, а накладати арешт на майно, яке знаходиться в оперативному користуванні неможливо, тому акт опису й арешту майна Раухівського ВУЖКГ, а саме магазину "Мрія" – є неправомірним. Сам же магазин "Мрія" розташований в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 і відноситься до житлового фонду.  

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона працює головним бухгалтером Раухівського ВУЖКГ і надала суду свідчення аналогічні свідченням свідка ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надала свідчення аналогічні свідченням свідка ОСОБА_4 та додатково пояснила, що вона працює секретарем Раухівського ВУЖКГ і вона видавала довідку ВДВС Березівського РУЮ в Одеській області, що на балансі Раухівського ВУЖКГ знаходиться магазин "Мрія", розташований в АДРЕСА_1, але випадково не вказала, що зазначений магазин було передано Раухівському ВУЖКГ Раухівською селищною радою в оперативне користування.

Вислухавши пояснення помічника прокурора, начальника ВДВС, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.  

Відповідно до с. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "про прокуратуру", протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видавав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадових осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України "Про прокуратуру", у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Подача такої зави зупиняє дію правового акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Господарського Кодексу України, майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.  

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Господарського Кодексу України, основними фондами виробничого і не виробничого призначення є будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського Кодексу України, майновий стан суб'єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов'язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 Господарського Кодексу України, правовий режим майна суб'єкта господарювання, заснованого на державній (комунальній) власності, може бути змінений шляхом здачі цілісного майнового комплексу підприємства або майнового комплексу його структурного підрозділу в оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 Господарського Кодексу України, за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами.

Як було встановлено в судовому засіданні, 18 червня 2009 року державним виконавцем ВДВС Березівського РУЮ в Одеській області Лисаком К.С., при виконанні заведеного виконавчого провадження щодо стягнення з Раухівського ВУЖКГ боргів на користь управління Пенсійного фонду України в Березівському районі та громадянина ОСОБА_2, складено акт опису й арешту майна у вигляді приміщення магазину "Мрія", розташованого в АДРЕСА_1. Однак, як вбачається з матеріалів справи та показань свідків, зазначений акт було складено на підставі довідки від 11 червня 2009 року, яка надійшла до ВДВС Березівського РУЮ від Раухівського ВУЖКГ, та в якій було зазначено, що на балансі Раухівського ВУЖКГ значиться магазин "Мрія", розташований в АДРЕСА_1 та знаходиться в оренді, про що свідчить договір оренди № 5 від 01 грудня 2000 року, згідно якого орендодавцем являється Раухівське ВУЖКГ, але в довідці помилково не було вказано, що зазначений магазин було передано Раухівському ВУЖКГ Раухівської селищною радою в оперативне управління. 09 жовтня 2009 року до ВДВС надійшов протест прокурора Березівського району Одеської області з вимогою скасувати акт опису й арешту на майно Раухівського ВУЖКГ від 18 червня 2009 року та зняти арешт з приміщення магазину "Мрія" у зв'язку з тим, що 30 червня 2009 року було прийняте рішення виконкомом Раухівської селищної ради про видачу свідоцтва на право власності на магазин "Мрія", тобто після накладення арешту, а також у зв'язку з тим, що Раухівська селищна рада приймаючи таке рішення порушила Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" та перевищила надані їй повноваження. У задоволені зазначеного протесту прокуратури ВДВС було відмовлено, посилаючись на те, що жодна виконавча дія державного виконавця з боку сторін виконавчого провадження оскаржена не була.

Враховуючи викладене, суд вважає, що акт опису й арешту майна Раухівського ВУЖКГ , складений державним виконавцем ВДВС Березівського РУЮ в Одеській області підлягає скасуванню та необхідно зняти арешт з приміщення магазину "Мрія", розташованого в смт. Раухівка, Березівського району Одеської області по вул. Гвардійська, 50, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, держаним виконавцем було накладено арешт на майно, власником якого є Раухівська селищна рада, а Раухівське ВУЖКГ є лише користувачем зазначеного майно і права на розпорядження цим майном у Раухівського ВУЖКГ немає. Однак, в зв'язку з тим, що державним виконавцем ВДВС Березівського РУЮ було накладено арешт на магазин "Мрія" відповідно до довідки Раухівського ВУЖКГ, в якій було зазначено, що вищевказаний магазин знаходиться на балансі Раухівського ВУЖКГ, але помилково не було вказано, що даний магазин було передано Раухівською селищною радою Раухівському ВУЖКГ у оперативне користування і власником його є Раухівська селищна рада а не Раухівське ВУЖКГ, суд вважає, що дії державного виконавця, на час  складання акту опису й арешту майна боржника, а саме магазину "Мрія" відповідали вимогам чинного законодавства та  були правомірними.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 109, 157, 159, 160, 162, 167 КАС України, Березівський районний суд Одеської області, -

  ВИРІШИВ  

1. Адміністративний позов прокурора Березівського району Одеської області до відділу державної виконавчої служби Березівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними дії та рішення посадових осіб відділу державної виконавчої служби Березівського районного управління юстиції в Одеській області та скасування акту опису й арешту майна від 18 червня 2009 року складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березівського районного управління юстиції в Одеській області – задовольнити частково.

2. Скасувати акт опису й арешту майна Раухівського виробничого управління житлово-комунального господарства, складеного 18 червня 2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березівського районного управління юстиції в Одеській області.

3. Зняти арешт з приміщення магазину "Мрія", розташованого в АДРЕСА_1.

4. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

 Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Березівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.  

                                             Суддя                                             В.М.Прібилов.