Справа № 2-108/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  
  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

             21 січня 2010  року         Березівський районний суд Одеської області  

у складі   головуючого судді – Прібилова В.М.,

            при секретарі – Музиці О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ „Надра” про стягнення боргу за договором банківського вкладу, -

  ВСТАНОВИВ  

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ КБ „Надра” в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором банківського вкладу у сумі 382 доларів США, що еквівалентно 3055 гривень 24 коп.

 На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 08 жовтня 2008 року між ним та відділенням № 20 філії ВАТ КБ „Надра” Одеського РУ був укладений договір банківського вкладу № 7651723. Предметом договору є передача позивачем та приймання відповідачем коштів у сумі 382 доларів США строком на десять місяців з 08 жовтня 2008 року по 08 серпня 2009 року. Так як, строк дії договору закінчився 08.08.2009 року, позивач 10.08.2009 року звернувся до банку за власними заощадженнями у сумі 382 доларів США. Своє звернення до відповідача від 10.08.2009 року позивач оформив письмово та вручив особисто керівнику відділення № 20 філії ВАТ КБ „Надра” Одеського РУ, проте йому було відмовлено у повернені  вкладу. 11.08.2009 року позивач вдруге звернувся до відповідача з проханням повернути йому заощадження у сумі 382 доларів США та зазначив у заяві суть звернення та термінову потребу в коштах, але станом на 15 жовтня 2009 року жодної письмової відповіді щодо відмови у видачі банківського вкладу відповідач так і не надав. В даний час позивачеві вкрай необхідні гроші, оскільки він має невиконані обов’язки перед літніми батьками, лікування яких потребує значних коштів. Стан власного здоров’я свідчить про необхідність додаткового комплексного, реабілітаційного лікування, яке також потребує відповідних затрат. Позивач не працює та має на утриманні неповнолітнього сина-школяра.

 У судовому засіданні позивач повністю підтримав доводи викладені ним в позовній заяві та просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором банківського вкладу у сумі 382 доларів США, що еквівалентно 3055 грн. 24 коп.

 Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки. Причини своєї неявки  суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

 Заслухавши пояснення  позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

 Як встановлено у судовому засіданні, 08 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та відділенням № 20 філії ВАТ КБ „Надра” Одеського РУ був укладений договір банківського вкладу № 651723 (а.с. 4-5). Предметом договору є передача позивачем та приймання відповідачем коштів у сумі 382 доларів США строком на десять місяців з 08 жовтня 2008 року по 08 серпня 2009 року. Так як, строк дії договору закінчився 08.09.2009 року, позивач 10.08.2009 року звернувся до банку за власними заощадженнями у сумі 382 доларів США, проте йому було відмовлено у повернені  вкладу.  11.08.2009 року позивач вдруге звернувся до відповідача з проханням повернути йому заощадження у сумі 382 доларів США та зазначив у заяві суть звернення та термінову потребу в коштах, але станом на 15 жовтня 2009 року жодної письмової відповіді щодо відмови у видачі банківського вкладу відповідач позивачеві так і не надав та на власному валютному рахунку у позивача з'явилися тільки відсотки по депозиту у сумі 35,06 доларів США. В даний час позивачеві вкрай необхідні гроші на лікування літніх батьків, що потребує значних коштів. Також у позивача виникла необхідність додаткового комплексного, реабілітаційного лікування, яке також потребує відповідних затрат. Позивач не працює та має на утриманні неповнолітнього сина-школяра. Позивач просить стягнути на його користь з ВАТ КБ „Надра” суму боргу за договором банківського вкладу в сумі 382 долари США, що еквівалентно 3055 грн. 24 коп., відповідно до довідки виданої Березівським відділенням № 3166 ВАТ „Ощадбанк”, станом на 15 жовтня 2010 року.  

Відповідно до довідки Березівського відділення № 3166 ВАТ "Ощадбанк" 100 доларів США, станом на 21 січня 2010 року, на момент прийняття рішення, у гривневому еквіваленті становить 800,5500 грн., тобто на момент прийняття рішення 382 доларів США у гривневому еквіваленті становить 3058 грн. 10 коп. яку суд вважає за доцільне стягнути з відповідача.

 Пунктами 3.4.3 та 3.4.5 договору банківського вкладу передбачено повне збереження та повернення банком вкладу в кінці терміну дії вкладу, на вимогу вкладника, шляхом перерахування коштів на рахунок.

Відповідно до ст. 631 ЦК України за строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Вказане підтверджується: договором банківського вкладу № 651723 від 08 жовтня 2008 року (а. с. 4-5), копією квитанцій ( а. с. 6), копіями заяв про повернення позивачеві грошових коштів ( а. с. 7-9), копією повідомлення про вручення відповідачу заяви  (а. с. 9), довідкою управління праці та соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації (а.с. 10), довідкою Березівської ЦРЛ (а.с. 11), актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 (а.с. 12), довідкою Березівського відділення № 3166 ВАТ „Ощадбанк” (а.с. 13).

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

 В зв’язку з зазначеним суд вважає за необхідним стягнути з відповідача по справі ВАТ КБ „Надра” судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 228 ЦПК України, ст. 631, ст. 1058, ч. 2 ст. 1060 ЦК України, Березівський районний суд –

  ВИРІШИВ  

 Позов  ОСОБА_1 до ВАТ КБ „Надра” про стягнення боргу за договором банківського вкладу – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра”, розташованого в м. Київ по вул. Артема, 15 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором банківського вкладу № 651723 від 08 жовтня 2008 року в розмірі 382 доларів США, що еквівалентно 3058 гривень 10 коп.  

 Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в дохід  держави державне мито в розмірі 51 грн.

 Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                 Суддя                                                  В.М. Прібилов.