Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.07 Справа № 408/20-06
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Рудченка С.Г. (доповідач по справі),
суддів: Шкурдова Л. М. суддів: Міщенко П. К.
.
при секретарі судового засідання –Огієнко В.О.,
за участю представників сторін:
від позивача: Погоріла Г.В. –дов. № 55/01 від 16.01.2007 р., представник;
Руденко А.В. –дов. № 173/01 від 08.02.2007 р., представник;
від відповідача: Кустовський О.О. –дов. № 20 від 18.01.2007 р., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства Промислово-будівельна група «Антарес»(колишня назва –відкрите акціонерне товариство «Васильківський завод холодильників») на постанову господарського суду Київської області від 06.11.2006 року,
по справі № 408/20-06 (суддя –Іваненко Я.Л.),
за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Василькові, м. Васильків,
до відкритого акціонерного товариства «Васильківський завод холодильників», м. Васильків
про стягнення 264633,01 грн.,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2006 року управління Пенсійного фонду України у м. Василькові (далі по тексту –УПФУ, позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Васильківський завод холодильників»(далі по тексту –ВАТ ПБГ «Антарес», відповідач) про стягнення 276933,27 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування (сума заборгованості вказана з врахуванням клопотання про уточнення позовних вимог № 934/07 від 03.11.2006 р.).
Постановою господарського суду Київської області від 06.11.2006 р. по справі № 408/20-06 позовні вимоги УПФУ задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача 276933,27 грн. заборгованості по страхових внесках.
Не погоджуючись із вищевказаною постановою місцевого господарського суду, ВАТ ПБГ «Антарес»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про часткове скасування постанови господарського суду Київської області № 408/20-06 від 06.11.2006 року.
В обґрунтування апеляційної скарги зроблено посилання на те, що суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, а саме, обсяг суми, що відповідно до постанови підлягає стягненню, на даний час не відповідає дійсності.
Розпорядженням голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.01.2007 року у зв’язку з виробничою необхідністю розгляд справи № 408/20-06 призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді –Рудченка С.Г, суддів Міщенка П.К. та Шкурдової Л.М.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.01.2007 р. апеляційну скаргу ВАТ ПБГ «Антарес»прийнято до апеляційного провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників сторін на 09.02.2007 р.
Позивач скористався наданим йому ст. 191 КАСУ правом на подання заперечень на апеляційну скаргу, у яких УПФУ не погоджується з вимогами апеляційної скарги та просить оскаржувану постанову господарського суду Київської області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у тексті заперечень.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга ВАТ ПБГ «Антарес»на постанову господарського суду Київської області від 06.11.2006 року задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»(далі –Закон № 1058), ВАТ ПБГ «Антарес»є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, отже відповідно до п. 4 та п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону має подавати звітність до ПФУ, нараховувати, обчислювати і сплачувати страхові внески до ПФУ.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону № 1058, страхові внески нараховуються на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, незалежно від джерел фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати.
Відповідно до ч. 7 п. 6 ст. 20 Закону, перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі або з виручки від реалізації товарів (послуг). При цьому фактичним одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходу) вважається одержання відповідних сум готівкою, зарахування на банківський рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, одержання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей в рахунок зазначених виплат (доходу), фактичне здійснення із цих виплат (доходу) відрахувань, передбачених законодавством або за виконавчими документами, чи будь-яких інших відрахувань.
Остаточний розрахунок за базовий звітній період (у даному випадку календарний місяць) здійснюється платником страхових внесків не пізніше ніж через 20 календарних днів із закінченням цього періоду відповідно до п. 5.1.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (затверджена Постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1).
Коло платників збору, ставки і порядок справляння збору на обов’язкове державне пенсійне страхування врегульовані Законом України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування»відповідач, як суб’єкт підприємницької діяльності є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.
Згідно з ч. 1 ст. 106 Закону № 1058, у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків, страхувальники зобов’язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону № 1058 суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 Закону № 1058, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 20 Закону № 1058, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно було встановлено місцевим господарським судом за відповідачем станом на 03.11.2006 р. рахується заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 276933,27 грн.
До того ж колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у судовому засіданні першої інстанції відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Отже колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що місцевим господарським судом на підставі розрахунків страхових внесків було правомірно задоволено вимогу позивача про стягнення з відповідача 276933,27 грн. заборгованості по страхових внесках.
В апеляційній скарзі ВАТ ПБГ «Антарес»зазначає, що сума коштів в розмірі 276933,27 грн., яка була присуджена до стягнення постановою місцевого господарського суду від 06.11.2006 р., не відповідає дійсності, оскільки відповідно до платіжного доручення на розрахунковий рахунок позивача відповідачем було перераховано 24870,00 грн.
Але колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з зазначеними в апеляційній сказі твердженнями, оскільки як вбачається з копії платіжного доручення № 1590 від 06.12.2006 р. перерахунок зазначеної суми було здійснено через 1 місяць і 1 день після винесення оскаржуваної постанови судом Київської області.
Отже, приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що постанова господарського суду Київської області від 06.11.2006 року у справі № 408/20-06 прийнята при належному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, та у відповідності до чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.
Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно до ст.ст. 195, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись розділом VII Прикінцеві та перехідні положення, ст.ст. 160, 165, 195, ст. 200, п.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Промислово-будівельна група «Антарес»(колишня назва –відкрите акціонерне товариство «Васильківський завод холодильників») на постанову господарського суду Київської області від 06.11.2006 року, у справі № 408/20-06, залишити без задоволення, а зазначену постанову –без змін.
2. Матеріали справи № 408/20-06 повернути до господарського суду Київської області.
3. Ухвала апеляційного господарського суду відповідно до ст. 254 КАС України набирає чинності з моменту її проголошення.
4. Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.ст. 211, 212 КАС України.
Головуючий суддя: Рудченко С.Г. Судді: Шкурдова Л. М. Судді: Міщенко П. К.