ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2010 р. № 2-18/5930-2009
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Владимиренко С.В.,
суддів:Кролевець О.А.,
Капацин Н.В.,
розглянув
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінком"
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.08.2010р.
та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2010р.
у справі№2-18/5930-2009
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сінком"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Східнафтогаз"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки,
Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України О.Шульга від 17.11.2010р. №02.02-10/629 сформовано колегію суддів у складі: Владимиренко С.В. (доповідач) - головуючого, Кролевець О.А., Капацин Н.В. для розгляду даної справи.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2010р. у даній справі продовжено строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінком" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.08.2010р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2010р.у справі №2-18/5930-2009 по 15.12.2010р.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2010р. у даній справі відкладено розгляд справи на 08 грудня 2010р. об 11год.50хв.
За участю представників в судовому засіданні 08.12.2010р.:
- позивача: Бересток О.В., дов. №1453 від 17.05.2010р.;
- відповідача: Обманюк С.С., дов. б/н від 09.07.2010р.;
- третьої особи: не з'явилися.
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2009р. Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінком", за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Східнафтогаз", про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №110308-І/1 (посвідченим 11.03.2008р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованим в реєстрі за №756) шляхом передачі Публічному акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" права власності нс нерухоме майно –комплекс, який складається із літ. А нежитлового приміщення, баня загальною площею 3869,1кв.м., літ. Б нежитлові приміщення, прохідна загальною площею 12,3кв.м., розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Євпаторія, вул. Заводська, буд. 66.
Позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову (в порядку ст.22 ГПК України) з проханням з метою погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Східнафтогаз" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" за договором про надання кредитної лінії №060308-Л/1 від 06.03.2008р. (з урахуванням договорів про внесення змін №1 від 01.10.2008р., №2 від 13.03.2009р., №3 від 28.04.2009р.) в сумі 7788434,37грн. (станом на 05.10.2009р.) звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №110308-І/1, посвідченим 11.03.2008р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 756 (з урахуванням договорів про внесення змін №1 від 21.01.2009р., №2 від 31.03.2009р.), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінком", а саме - нерухоме майно - комплекс, який складається із літ. А нежитлового приміщення, баня загальною площею 3869,1кв.м., літ. Б нежитлові приміщення, прохідна загальною площею 12,3кв.м., яке розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Заводська, буд. 66 шляхом продажу такого майна з публічних торгів. Підставою подачі заяви про зміну предмету позову стало уточнення позивачем способу реалізації предмету застави на підставі ст.591 Цивільного кодексу України.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2010р. у справі №2-18/5930-2009 (суддя Осоченко І.К.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінком" у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі. Позов задоволено. З метою погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Східнафтогаз" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" за договором про надання кредитної лінії №060308-Л/1 від 06.03.2008р. (з урахуванням договорів про внесення змін №1 від 01.10.2008р., №2 від 13.03.2009р., №3 від 28.04.2009р.) в сумі 7788434,37грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №110308-І/1, посвідченим 11.03.2008р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованим в реєстрі за №756 (з урахуванням договорів про внесення змін №1 від 21.01.2009р., №2 від 31.03.2009р.), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінком", а саме: нерухоме майно - комплекс, який складається із літ. А нежитлового приміщення, баня загальною площею 3869,1кв.м., літ. Б нежитлові приміщення, прохідна загальною площею 12,3кв.м., яке розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Євпаторія, вул. Заводська, буд. 66, шляхом продажу такого майна з публічних торгів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінком" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 25500грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 15007,5грн. витрат за проведення судової експертизи.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.08.2010р. у справі №2-18/5930-2009 (колегія суддів у складі головуючого судді Гоголя Ю.М., суддів Волкова К.В., Гонтаря В.І.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінком" залишено без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2010р. у справі №2-18/5930-2009 - без змін.
Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2010р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.08.2010р. у справі №2-18/5930-2009 і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Подане скаржником клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2010р. у справі №2-18/5930-2009 до закінчення його перегляду в порядку касації судом касаційної інстанції не задовольняється, оскільки згідно ст.1211 ГПК України є його правом, а не обов’язком.
Подане скаржником клопотання з письмовими поясненнями до нього про оголошення перерви у розгляді касаційної скарги у даній справі, посилаючись в обґрунтування цього клопотання на призначення до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на 10.01.2011р. справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1., Товариства з обмеженою відповідальністю "Східнафтогаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортуна ойл" про стягнення заборгованості, судом касаційної інстанції відхиляється внаслідок невідповідності приписам ст.ст.69, 1115, 1117-1118 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 06.03.2008р. між ЗАТ КБ "Кредит-Дніпро" (банк), в особі директора Київської філії банку "Кредит-Дніпро" Кірічко В.І., який діяв на підставі Положення про Київську філію та довіреності від 04.02.2008р. реєст. №338, та ТОВ "Східнафтогаз" (позичальник) в особі директора Демчук О.М., яка діяла на підставі статуту, протоколу №9 загальних зборів учасників ТОВ "Східнафтогаз"від 30.01.2008р., укладено кредитний договір, за умовами якого банк, починаючи з 06.03.2008р. надає позичальнику кредит у вигляді траншової поновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 8000000грн. на закупівлю нафтопродуктів на термін до 05.03.2009р.
Судами попередніх інстанцій з’ясовано, що за умовами пунктів 1.2-1.4 договору допускається використання наданих кредитних ресурсів по часткам (траншам). Валютою кредиту прийнято гривню. Плата за користування одержаними ресурсами встановлюється додатковими договорами сторін, у разі відсутності яких складає 18% річних за користування кредитними ресурсами, що надані у гривнях. У разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом або частковою траншу кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту позичальника, встановлюється в розмірі 36% річних за користування кредитними ресурсами, що надані у гривні. Сума заборгованості за кредитами, що не сплачена Позичальником у визначений цим договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою.
З договірних умов, визначених сторонами в п.10.1 кредитного договору, судами попередніх інстанцій з’ясовано, що зміни до тексту цього договору, оформляються додатковими договорами сторін, які є невід’ємними частинами цього договору.
Поряд з цим, попередніми судовими інстанціями встановлено, що 01.10.2008р. між сторонами укладено договір №1 про внесення змін до кредитного договору, яким сторони погодили викласти п.1.3, 1.4 кредитного договору в наступній редакції: плата за користування одержаними кредитними ресурсами встановлюється додатковими договорами сторін, у разі відсутності яких складає 26% річних за користування кредитними ресурсами. У разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом або часткою траншу кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту Позичальника, встановлюється в розмірі 52% річних за користування кредитними ресурсами. Пунктом 2 зазначеної вище угоди, сторони погодили з 01.10.2008р. п.4.1 р.4 кредитного договору доповнити 3-м абзацом наступного змісту: укласти з банком договір №1 про внесення змін до договору іпотеки не пізніше 31.10.2008р.
Водночас попередні судові інстанції з'ясували, що 31.03.2009р. між сторонами укладено договір №2, за яким сторони погодили внести зміни до кредитного договору та домовились про зміну виду банківського кредиту за кредитним договором за методом його надання із траншевої поновлювальної кредитної лінії на невідновлювальну кредитну лінію та про продовження строку кредитування із встановленням терміну повернення кредиту 05.09.2009р. і встановлення графіку погашення кредиту та зменшення ліміту кредитування; встановили розмір кредиту 6658646,29грн., погодили вважати зобов’язання банку із надання кредиту за кредитним договором повністю виконаними до дати укладання цього договору.
За умовами п.1.1 договору про надання кредитної лінії №060308-Л/1 від 06.03.2008р. та договору №2 про внесення змін до договору про надання кредитної лінії №060308-Л/1 від 06.03.2008р., остаточне погашення кредиту повинно бути здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю "Східнафтогаз" у строк до 05.09.2009р.
За умовами п.8.1 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу.
З урахуванням вищевикладеного, приписів ст.ст.339, 345 Господарського кодексу України, ч.2 ст.1046, ст.1054 ЦК України, суди попередніх інстанцій зазначили, що випискою та меморіальними ордерами підтверджується передача грошей за договором та на підставі цього вступ в дію кредитного договору.
Врахував вищевикладене, приписи ч.1 ст.509, ст.ст.525, 526, 530, 546, 549, 551, ч.2 ст.625, ст.1048 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193, ст.ст.216, 218, 230, 232 Господарського кодексу України, ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю "Східнафтогаз" доказів погашення заборгованості у сумі 6302646,29грн. та відсотків у сумі 1038061,72грн., перевірив здійсненні позивачем розрахунки пені на суму 317717,57грн. за несвоєчасне повернення кредиту та пені на суму 35727,23грн. за несвоєчасну сплату відсотків, 3% річних на суму 45854,93грн. за несвоєчасне повернення кредиту та 3% річних на суму 5068,39грн. за несвоєчасну сплату відсотків, інфляційних витрат на суму 41427,97грн. за несвоєчасне повернення кредиту та інфляційних витрат на суму 1930,27грн. за несвоєчасну сплату відсотків, суди попередніх інстанцій погодилися з правильністю здійснених нарахувань. При цьому, судами попередніх інстанцій зазначено про ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю "Східнафтогаз" доказів оплати позивачу пені, 3% річних та інфляційної суми.
Водночас, судами попередніх інстанцій з’ясовано, що в забезпечення належного виконання зобов’язань позичальника за договором про надання кредитної лінії №060308-Л/1 від 06.03.2008р., банк приймає майнову поруку –в іпотеку наступне майно, що належить відповідачу: нерухоме майно: комплекс, який складається із літ.А нежилі приміщення, баня загальною площею 3869,1кв.м., літ. Б нежитлові приміщення, прохідна загальною площею 12,3кв.м., що розташоване на земельній ділянці площею 3205,64кв.м., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Заводська, буд. 66, та належить на праві власності за дублікатом договору про задоволення вимог іпотекодержателя, виданого 17.07.2007р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. (реєстр. №2627), замість договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого 14.05.2007р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. (реєстр. №1501), зареєстрованого 01.11.2007р. Кримським республіканським підприємством "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії" (реєстр. №1690393, номер запису 452, в книзі 6); поруку громадянина України ОСОБА_1. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за договором поруки №060308-П/1.
Місцевим та апеляційним господарськими судами також встановлено, що 11.03.2008р. в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ТОВ "Східнафтогаз", між ТОВ "Сінком" (іпотекодавець), в особі директора Зубенка Р.М., який діяв на підставі Статуту, протоколу №2 зборів засновників ТОВ "Сінком" від 25.10.2004р., наказу №2к від 01.11.2004р., протоколу №1 рішення учасників ТОВ "Сінком" від 01.10.2008р. та ЗАТ КБ "Кредит-Дніпро" (іпотекодержатель) в особі директора Київської філії банку "Кредит-Дніпро" Кірічко В.І., який діяв на підставі Положення про Київську філію та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. 04.02.2008р. за реєстровим №338, укладено іпотечний договір №110308-І/1, посвідчений 11.03.2008р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрований в реєстрі за №756.
Суди попередніх інстанцій з'ясували, що за умовами п.1.3 договору іпотеки предмет даної іпотеки - нерухоме майно: комплекс, який складається із літ. А нежилі приміщення, баня загальною площею 3869,1кв.м., літ. Б нежитлові приміщення, прохідна загальною площею 12,3кв.м. Всі складові предмету іпотеки розташовані на земельній ділянці площею 3205,64кв.м.
При цьому, судами попередніх інстанцій з’ясовано, що у зв’язку з укладенням 01.10.2008р. між іпотекодержателем (як банком) та ТОВ "Східнафтогаз" (як позичальником) договору №1, сторони погодились внести зміни до абз.3 п.1.2 р.1 договору іпотеки щодо розміру відсотків.
Пославшись на приписи ст.ст.572, 589, ч.2 ст.590 Цивільного кодексу України, суди попередніх інстанцій зазначили, що кредитним договором і договором іпотеки передбачено, що у разі невиконання позичальником відповідних положень вказаних договорів, іпотекодержатель (банк) має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок закладеного майна (предмета іпотеки), переважно перед іншими кредиторами, в повному об'ємі, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, заподіяних простроченням виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, а також витрати щодо звернення стягнення на предмет застави і його реалізацію.
Врахував вищевикладене, приписи ст.575 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 35, 38 Закону України "Про іпотеку", перевірив належність відповідачу на праві власності переданого в іпотеку нерухомого майна, судами попередніх інстанцій з’ясовано, що позивач звертався до відповідача 27.08.2009р. з вимогою усунення порушення основного зобов’язання, яка була отримана останнім 02.09.2009р., про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про врученні кореспонденції, однак залишена ним без відповіді.
Разом з цим, суди попередніх інстанцій з'ясували, що у жовтні 2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінком" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східнафтогаз", Публічного акціонерного товариства "Банк "Кредит Дніпро" про застосування наслідків недійсності до нікчемної умови, викладеної в п.п.3.1.7 п.3.1 ст.3 ч.2.1 договору №2 від 13.03.2009р. про внесення змін до договору про надання кредитної лінії №060308-Л/1 від 06.03.2008р., а саме - виключити умову п.п.3.1.7 п.3.1 ст.3 ч.2.1 договору №2 від 13.03.2009р. про внесення змін до кредитного договору з редакції договору №2 від 13.03.2009р. як недійсну, визнання недійсними: п.п.3.4.5 п.3.4 ст.3 ч.2.1 договору №2 від 13.03.2009р.; ч.3 договору №2 від 13.03.2009р.; договору №2 від 31.03.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вербою В. М. за реєстр. №656, про внесення змін до іпотечного договору №110308-І/1 від 11.03.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вербою В.М. за реєстр. №756 та припинення з 01.10.2008р. іпотеки за іпотечним договором №110308-І/1 від 11.03.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вербою В.М. за реєс. №756. Рішенням господарського суду м. Києва від 31.03.2010р. у справі №34/675, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2010р., в позові відмовлено повністю.
Врахував вищевикладене, місцевий господарський суд, з яким підставно погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про задоволення заявлених у даній справі позовних вимог: з метою погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Східнафтогаз" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" за договором про надання кредитної лінії №060308-Л/1 від 06.03.2008р. (з урахуванням договорів про внесення змін №1 від 01.10.2008р., №2 від 13.03.2009р., №3 від 28.04.2009р.) в сумі 7788434,37грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №110308-І/1, посвідченим 11.03.2008р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №756 (з урахуванням договорів про внесення змін №1 від 21.01.2009р., №2 від 31.03.2009р.), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінком", а саме - нерухоме майно - комплекс, який складається із літ.А нежитлового приміщення, баня загальною площею 3869,1кв.м., літ. Б нежитлові приміщення, прохідна загальною площею 12,3кв.м., яке розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Заводська, буд. 66, шляхом продажу такого майна з публічних торгів.
Водночас відмовляючи відповідачу у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв’язку наявністю рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2009р. у справі №2-4883/09 про стягнення з поручителів на користь банку заборгованості за договором про надання кредитної лінії №060308-Л/1 від 06.03.2008р., суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, вірно зазначив, що вказаним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2009р. у справі №2-4883/09 (яке не набрало законної сили, про що на копії цього рішення міститься відмітка) за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1., Товариства з обмеженою відповідальністю "Східнафтогаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортуна ойл" про стягнення заборгованості у сумі 6658646,29грн. за договором про надання кредитної лінії №060308-Л/1 від 06.03.2008р., позовні вимоги задоволені частково; стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 6860728,31грн., судові витрати у сумі 1950грн.
У відповідності до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Наведені скаржником доводи в касаційній скарзі зводяться до переоцінки встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції у відповідності до положень ст.ст.1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийняті у даній справі постанова апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду відповідають нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржених судових актів.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінком" залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.08.2010р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2010р. у справі №2-18/5930-2009 залишити без змін.
Головуючий суддя:С. Владимиренко
Судді: О. Кролевець
Н. Капацин