Справа № 2-1504/10 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16 грудня  2010  року                                                                          м. Кілія  

  Кілійський районный суд Одеської області у складі :  

головуючого судді   Тюміна О.Г.   при секретарі   Нанєвій  А.В.,  

за участю   позивача ОСОБА_1,     представника позивача Грекової Н.П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом            

ОСОБА_1 до  

ВАТ  «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»  

про визнання неправомірними дії представників енергопостачальника, стягнення моральної шкоди  

та за зустрічним позовом  

ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго  

до   ОСОБА_1     ,  

про стягнення шкоди , заподіяної безобліковим споживанням електричної енергії ,  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач ОСОБА_1  звернувся до Кілійського районного суду із  позовом до відповідача  , який підтримав в судовому засіданні та  просить стягнути на його користь   моральну  шкоду в сумі 5000 грн. та зобов’язати відповідача поновити енергопостачання. Позивач  пояснює, що йому належать будинки, АДРЕСА_1. Кожний будинок має окремий ввід та електролічильник, на обидва будинки в нього відкриті  особові рахунки із споживання електроенергії. 30 січня 2006 року , під час перевірки представниками енергопостачальника , будинок № 120 був підключений з будинку  № 118, але без порушення Правил користування електроенергією. Не згоден також з зазначенням  в Акті розміром перерізу вводу - 6 кв.мм. З позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго не згоден з тих самих підстав.  

Представник відповідача – ВАТ ЕК Одесаобленерго з позовом ОСОБА_1 не згоден, підтримує свій позов та просить стягнути шкоду в сумі 3582,58 грн. Представник пояснює, що під час перевірки дотримання абонентом Правил користування електричною енергією було  виявлено, що належний позивачу будинок АДРЕСА_1, який також належить позивачу. .  

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши надані у справі   докази , та  розглянувши справу  в межах позовних вимог , суд вважає позов ОСОБА_1 безпідставним , та таким, що не підлягає задоволенню , позов ВАТ ЕК Одлесаобленерго обгрунтованим , та таким , що  підлягає частковому  задоволенню.  

Судом  встановлено наступні обставини справи.  

Відповідач  є споживачем електроенергії за адресами   АДРЕСА_1, що підтверджується особовими рахунками за зазначеними адресами.  

Згідно Акту  перевірки №  035700   від  30.01.2006  року в будинку відповідача по АДРЕСА_1,   встановлено порушення  у вигляді споживання електроенергії без обліку  шляхом підключення до розриву  кабелю до прибору обліку в будинку АДРЕСА_1.  

Факт порушення –  відсутність ізоляції на кабелю до прибору обліку в будинку АДРЕСА_1  підтверджується також фотографією , доданою до Акту. В судовому засіданні позивач підтвердив , що фотографія зроблена в належному йому будинку № 118 , та що на ній зображено  кабель  до прибору обліку ,на  якому  є ділянка ,  де  відсутня ізоляція.  

Факт вчинення  порушення   Правил підтвердили також свідки  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судовому засіданні показали, що під час перевірки  було виявлено без облікове споживання електроенергії в будинку АДРЕСА_1, яке здійснювалось шляхом підключення переноски до  розриву кабелю  до прибору обліку в будинку № 118 , який також належав абоненту.  

Таким  чином встановлено , що між  сторонами виникли  правовідносини які  регулюються Законом України «Про електроенергетику», відповідно до якого споживання електроенергії здійснюється на підставі договору,  Правилами користування  електричною енергією  для населення, затвердженими  постановою  КМ України  № 1357 від 26.07.1999 р.  

Згідно п.2 Правил, самовільне підключення – це споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією, або підключення з порушенням цих  Правил.  

Відповідно до п. 35 Правил енергопостачальник має право  відключити споживача у разі : - самовільного підключення до електричної мережі  

Відповідно до  п. 42 Правил,  споживач  зобов’язаний   забезпечити збереження приладів обліку і пломб на них , негайно повідомляти  про недоліки в роботі приладу обліку. Згідно  п. 48 Правил   споживач  несе відповідальність  за розкрадання електричної енергії в разі   споживання  електричної  енергії без приладів обліку та самовільного підключення.  

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. В випадку  розкрадання  електроенергії  , енергопостачальник  має право припинити постачання відповідно до п. 35 Правил.  

Згідно роз’яснень Національної комісії регулювання електроенергетики України від 11.10.2005 року № 05-32-11/4744, відповідно до п. 38 Правил передбачено, що енергопостачальник зобов’язаний  проводити контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів не менш як один раз на 6 місяців, тобто розрахунок завданих збитків у випадку виявлення  прихованої проводки   , виявити яку  при проведенні контрольного знімання показань приладів обліку неможливо,   не може перевищувати кількості   днів у шести календарних місяцях   , що передували дню виявлення порушення.  

Відповідно до п. 53 Правил розмір завданих  збитків розраховується відповідно до методики , затвердженої НКРЕ і розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів   з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку   до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період , за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.  

Згідно розрахунку,  наданого відповідачем , на підставі зазначеного Акту  визначена кількість неврахованої електроенергії за  456     днів  в кількості  24879  кВт/год.  на суму 3582, 58 грн.  Розрахунок зроблено  виходячи з умови роботи електрообладнання тривалістю 8 години на добу. Суд вважає позов таким, що підлягає частковому  задоволенню, а розмір неврахованої електроенергії підлягає визначенню за кількість днів у шести місяцях  , що передували  дню виявлення порушення :  54.560 : 1000 х 182 = 9929,92 кВт/год х  0,144 грн. = 1429,90 грн.  

Керуючись  ст.ст.  10,11,209,212,214-215  ЦПК України , суд  

ВИРІШИВ :  

В задоволенні позову   ОСОБА_1   відмовити.  

Позов   ВАТ ЕК „Одесаобленерго”   задовольнити частково.  

Стягнути  з     ОСОБА_1   на користь   ВАТ  „ЕК Одесаобленерго”   1429,90   грн.  шкоди.  

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита на користь держави..  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги  в 10-денний строк з дня проголошення рішення.  

  Суддя              ___________________                  О.Г.Тюмін