Справа № 2-1283/10 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16 грудня  2010  року                                                                          м. Кілія  

  Кілійський районный суд Одеської області у складі :  

головуючого судді   Тюміна О.Г.   при секретарі   Нанєвій  А.В.,  

за участю   представника позивача Грекової Н.П., відповідача ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом            

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»  до  

ОСОБА_2  

про стягнення шкоди , заподіяної безобліковим споживанням електричної енергії ,  

та за зустрічним позовом  

ОСОБА_2   до  

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»   про визнання неправомірними дій представників енергопостачальника  щодо складання акту про порушення правил користування електроенергією,    

ВСТАНОВИВ:  

Позивач  ВАТ ЕК «Одесаобленерго»   звернувся  до Кілійського районного суду  з позовом про стягнення   матеріальної шкоди, заподіяної безобліковим споживанням електроенергії , розрахованої   на підставі  Акту про порушення відповідачем  Правил користування електричною енергією від  22.03.2006 року за  182  дня  в сумі 3459,46  грн. Представник позивача , підтримуючи позов, зазначає,  що 22.03.2006  року , під час перевірки  дотримання відповідачем  Правил користування  електроенергією  було встановлено порушення Правил  у вигляді заземлення нульового проводу в приміщенні абонента та зміна схеми підключення електролічильника – фаза в третій клемі, в наслідок чого електроенергія споживається, але електролічильником не обраховується.  З зустрічним позовом не згоден.  

Відповідач з позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго не згодна , звернулась  з зустрічним позовом про визнання дій енергопостачальника протиправними та скасування Акту про порушення Правил користування електричною енергією. Пояснює, що порушення , зазначене в  Акті не вчиняла.  

Заслухавши сторони , дослідивши надані у справі   докази , та  розглянувши справу  в межах позовних вимог , суд вважає позов ВАТ ЕК «Одесаобленерго»  обгрунтованим , та таким , що  підлягає задоволенню, позов ОСОБА_2 безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню.  

Судом  встановлено наступні обставини справи.  

Відповідач  є споживачем електроенергії за адресою АДРЕСА_1.  

Згідно Акту  перевірки № 048248  від  22.03.2006  року в будинку відповідача  встановлено порушення Правил споживання електроенергії у вигляді заземлення нульового проводу при підключенні фази до третьої клеми електролічильника в наслідок чого спожита електроенергія не обліковується.  

Факт вчинення порушення підтверджується також фотознімками , доданими до Акту перевірки, особовим рахунком.    

Таким  чином встановлено , що між  сторонами виникли  правовідносини які підлягають врегулюванню  договором  постачання електроенергії ,  які  регулюються Законом України «Про електроенергетику», відповідно до якого споживання електроенергії здійснюється на підставі договору,  Правилами користування  електричною енергією  для населення ,затвердженими  постановою  КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.  

Згідно п.2 Правил, самовільне підключення – це споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією, або підключення з порушенням цих  Правил.  

Відповідно до п. 35 Правил енергопостачальник має право  відключити споживача у разі : - самовільного підключення до електричної мережі  

Відповідно до  п. 42 Правил,  споживач  зобов’язаний   забезпечити збереження приладів обліку і пломб на них , негайно повідомляти  про недоліки в роботі приладу обліку. Згідно  п. 48 Правил   споживач  несе відповідальність  за розкрадання електричної енергії в разі   споживання  електричної  енергії без приладів обліку та самовільного підключення.  

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. В випадку  розкрадання  електроенергії  , енергопостачальник  має право припинити постачання відповідно до п. 35 Правил.  

Згідно роз’яснень Національної комісії регулювання електроенергетики України від 11.10.2005 року № 05-32-11/4744, відповідно до п. 38 Правил передбачено, що енергопостачальник зобов’язаний  проводити контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів не менш як один раз на 6 місяців, тобто розрахунок завданих збитків у випадку виявлення  прихованої проводки   , виявити яку  при проведенні контрольного знімання показань приладів обліку неможливо,   не може перевищувати кількості днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.  

Відповідно до п. 53 Правил розмір завданих  збитків розраховується відповідно до методики , затвердженої НКРЕ і розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів   з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку   до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період , за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.  

Згідно розрахунку,  наданого позивачем, на підставі зазначеного Акту позивачем  визначена кількість неврахованої електроенергії за  182 дня   в кількості 24024  кВт/год.  на суму   3459,46 грн.  Згідно  витягу з особового рахунку № НОМЕР_1,  24.02.2006 року, тобто за 27 днів до дня виявлення порушення,   в будинку відповідача була здійснена заміна електролічильника, що є технічною перевіркою, в зв’язку з чим , кількість неврахованої електроенергії належить визначати за період з 24.02.2006 року до 22.03.2006 року, тобто за 27 днів : 5500,00 / 1000 = 44 Квт/год. х 27 х 0,144 грн. = 171,07 грн.  

Таким чином, судом встановлено підстави для часткового задоволення позову ВА ЕК Одесаобленерго та відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2  

Керуючись  ст.ст.  10,11,209,212,214-215  ЦПК України , суд  

ВИРІШИВ :  

В задоволенні позову   ОСОБА_2   відмовити.  

Позов   ВАТ Енергопостачальної компанії  „Одесаобленерго”   задовольнити частково.  

Стягнути  з     ОСОБА_2   на користь   ВАТ  „ЕК Одесаобленерго”   171,07 грн.  шкоди та судові витрати в сумі 30 грн., а всього 201,07 грн.  

Стягнути з відповідача  51 грн. державного мита на користь держави.    

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги  в 10-денний строк з дня проголошення рішення.  

  Суддя              ___________________                  О.Г.Тюмін