КОПІЯ

Справа№2а-1362 /10

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

      7 грудня  2010 року                                                                         м.Полтава

      Ленінський районний суд міста Полтави у складі:  

•   -      головуючого – Жилки О.М.,

•   -      при секретарі Погребній Л.Є.,

за участю позивача ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши справу адміністративного судочинства за  позовом ОСОБА_2  до ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

                          В С Т А Н  О В И В:

 Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогою скасувати постанову  інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровськ  АЕ 1 № 074321  від 07 жовтня 2010   року по справі про адміністративне правопорушення.

     В своєму позові та в судовому засіданні позивач зазначив, що відповідно до постанови від 07 жовтня 2010 року, який було складено та винесено інспектором ДПС БДПС м. Дніпропетровськ, його було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог Правил дорожнього руху,  а саме, за те, що він 07.10.2010 року о 19:10 год., керуючи автомобілем РЕНО д.н.з. НОМЕР_1  в м. Дніпропетровську по вул. Постера здійснив зупинку у другому ряді для висадки пасажирів, в зв’язку з чим, на нього було  накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. Посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, постанову про адміністративне правопорушення складено безпідставно, позивач просив суд скасувати дану постанову від 07.10. 2010  року АЕ 1 № 074321.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, разом з тим подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

     Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_2    підлягає до задоволення.

     Судом встановлено, що 07 жовтня 2010 року інспектором ДПС БДПС м. Дніпропетровськ було винесено постанову  АЕ 1 № 074321, якою останнього  було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме за те, що він 07.10.2010 року о 19:10 год., керуючи автомобілем РЕНО д.н.з. НОМЕР_1  в м. Дніпропетровську по вул. Постера здійснив зупинку у другому ряді для висадки пасажирів.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі по справі не надали суду будь-яких документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, що підтверджують вину ОСОБА_2  у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 71 цього ж Кодексу, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього  документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Наведені вище докази та обставини, дають підстави суду вважати, що постанова в справі про адміністративне правопорушення АЕ 1 № 074321 від 7 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2  є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 71, 158 – 163 КАС України, суд,

 П О С Т А Н О В И В:

 Адміністративний позов ОСОБА_2  – задовольнити.

Постанову іспектора Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова від 7 жовтня  2010 року, АЕ 1 № 074321,  якою ОСОБА_2  визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. – скасувати.

В іншій частині позовних вимог  - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

      Головуючий                 /підпис/                                                О. М. Ж и л к а           

 ВІРНО:Суддя Ленінського районного

          суду міста Полтави О. М. Ж и л к а