Справа № 2-1139/2010 р.  

  РІШЕННЯ  

(ЗАОЧНЕ)  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  “16” грудня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області  

під головуванням судді     Мельничук Н. В.  

при секретареві                   Кравчук С. Я.  

з участю представника  

позивача                             Процюка С. І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,  

  ВСТАНОВИВ:  

  Позивач вказує в заяві від 18 листопада 2010 року, що 09 червня 2008 року ВАТ «Родовід банк», що згідно наказу тимчасового адміністратора №215 від 05 червня 2009 року було перейменовано на ПАТ «Родовід банк» та ОСОБА_2 уклали договір №Ск-70-000146/6-2008. У відповідності до п.1.1 Договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №НОМЕР_1 в гривнях, надає держателю споживчий кредит у розмірі 10909 грн. 00 коп. строком дії до 09 червня 2010 року зі сплатою 7 (сім) процентів річних.  

Забезпечення виконання відповідачем зобов»язань за договором за споживчим кредитом, а також пені та процентів за користування грошовими коштами споживчого кредиту є застава майнових прав на грошові кошти в сумі 11999 грн. 90 коп., що надходять щомісячно на картковий  рахунок у рамках договору.                

Відповідно до умов договору ПАТ «Родовід банк» виконало свої зобов”язаня з надання кредиту, а відповідач ОСОБА_2 своє зобов”язання щодо своєчасного повернення кредиту та плату за користування кредитом не виконує.  

Позивач ПАТ «Родовід банк» просить стягнути з ОСОБА_2  заборгованість по договору кредиту №Ск-70-000146/6-2008 від 09 червня 2008 року у розмірі 125121 грн. 24 коп., з яких: 9693 грн. 05 коп. - залишок по основній сумі, 1192 грн. 92 коп. – відсотки за користування кредитом, 6359 грн. 98 коп. – плата за управління кредиту, 107875 грн. 29 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту.  

В судовому засіданні представник позивача Процюк С. І. підтримав позовні вимоги, пояснив, що відповідно до п. 2.2, 2.4, 2.5, 4.1.9, 4.1.25 Договору відповідач зобов»язалася щомісяця не пізніше останнього дня місяця частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом та сплачувати Банку нараховані проценти за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування споживчого  кредиту, згідно із встановленим графіком, шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування чи переказу грошових коштів на картковий рахунок відповідача. ОСОБА_2 зобов»язалася здійснювати щомісячну плату за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,65 % від суми наданого споживчого кредиту, що нараховується Банком в останній робочий день місяця, а також 09 червня 2010 року та в день повного погашення споживчого кредиту. Пунктом 6.1.4 договору передбачено, що у випадку непогашення заборгованості за картковим рахунком у строки, визначені п.п.4.1.9, 4.1.25 договору, відповідач гарантує її погашення всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо, а також сплачує банку пеню, розмір якої встановлено тарифами та/або договором. У відповідності до п.п.4.1.23 та 5.2.16 договору за порушення відповідачем строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування споживчого кредиту, банк має право стягувати з відповідача пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченого платежу, якщо інший розмір не встановлений тарифами.  

На цій підставі просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по договору кредиту №Ск-70-000146/6-2008 від 09 червня 2008 року у розмірі 125121 грн. 24 коп., з яких: 9693 грн. 05 коп. - залишок по основній сумі, 1192 грн. 92 коп. – відсотки за користування кредитом, 6359 грн. 98 коп. – плата за управління кредиту, 107875 грн. 29 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту. Просить позов задоволити в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача Процюк С. І. не заперечує щодо заочного розгляду справи.  

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася, в установленому законом порядку була повідомлена про день і час слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення № 65354.  

Вислухавши представника позивача Процюка С. І., дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як обгрунтований.  

У відповідності з ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.  

Згідно ч. 1 ст. 610 порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).  

У відповідності з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.  

Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід банк» борг  по договору кредиту в загальній сумі в розмірі запропонованому позивачем – 125121 грн. 24 коп.  

Суд також стягує з відповідача на користь ПАТ «Родовід банк» судові витрати по справі:  збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем в сумі 120 гривень згідно меморіального ордеру № ВUD.274717.93395 від 02 листопада 2010 року, а також судовий збір, сплачений позивачем в сумі 1258 гривень 03 копійки згідно меморіального ордеру № ВUD.274712.93396 від 02 листопада 2010 року.  

Керуючись ст.ст. 10-11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 610-611, ЦК України, суд  

  ВИРІШИВ:  

  Позов публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.  

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід банк»  борг по договору кредиту в сумі 125121 гривню 24 копійки.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід банк»  судові витрати:  

•   збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок;  

•   судовий збір в сумі 1258 гривень 03 копійки.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у  справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

  Суддя: