Справа № 2-1680/2010р.  

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 06 грудня 2010 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:  

головуючого  –  судді   Нечволод В.В.

при секретарі -   Федько Є.О.              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного  акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

 В С Т А Н О В И В :

      Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір.  В якості забезпечення виконання відповідачки ОСОБА_2 своїх боргових зобов’язань позивач уклав з відповідачкою ОСОБА_3 договір поруки. Відповідачка ОСОБА_2 належним чином зобов’язання за договором не виконує, а тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки борг в розмірі 4023,45 грн. та судові витрати в розмірі 171 грн.  

Представник позивача Чуй А.І. в судове засідання не з’явилася надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися хоча належним чином і своєчасно були повідомлені про дату час і місце розгляду справи, передбаченому ст. 74 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав:

Встановлено, що 12.09.2007 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 211/07-Б за яким остання отримала кредитні ресурси в розмірі 5000 грн., терміном користування кредитними коштами по 11.09.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних (а.с.4-11).

В якості забезпечення виконання зобов’язань відповідачки ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 211/07-Б від 12.09.2007 року(а.с.12-13).  

Однак відповідачка ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом – загалом 4023,45 грн.(а.с.16).

Позивач неодноразово звертався до відповідача  ОСОБА_2  з вимогою про виконання своїх зобов’язань за договором(а.с.14-15).  

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ЦК України,  якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, при солідарному обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

 Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов’язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

 Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.  

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв’язку з зазначеним вимоги про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат в сумі 171 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.      

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 543, 554, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 88, 174, 209, 212-215,218,224  ЦПК України суд, -

 В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4023,45 грн.(чотири тисячі двадцять три грн. 45 коп.).

Стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк судовий збір в розмірі 51 грн. (п’ятдесят одна грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень),  а  разом  стягнути 171 грн. (сто сімдесят одна гривні).

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

   Суддя -