Справа № 2-11079/10

У Х В А Л А

14 грудня 2010 року                         Жовтневий районний суд

          м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого         – судді Трещова В.В.

при секретарі     – Горбатенко Д.К.

            за участю      позивача ОСОБА_1

           відповідача  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, державної податкової інспекції в Жовтневому районі, Жовтневого відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_4, за участю прокурора Дніпропетровської області який вступив у дану справу для захисту інтересів держави, про виключення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який було прийнято до провадження. Розгляд справи неодноразово відкладався в зв’язку з неявкою сторін.

    14 грудня 2010 року в судове засідання з’явилися позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2

    На питання суду відповідач ОСОБА_2 повідомив, що він приблизно у 2006 році звертався для надання консультацій правового характера з питаннями які безпосередньо стосуються даного позову до адвоката ОСОБА_5, який в цей час є головуючим у справі. Але угоду про надання правової допомоги укладено не було , правова допомога була надана лише  в обсязі усної консультації.

    Судом на розсуд учасників процесу було поставлено питання про можливість розгляду справи даним складом суду з врахуванням вищевикладених обставин.

    Позивачка висловила думку про можливість продовження розгляду справи даним складом суду.

Відповідач ОСОБА_2 висловив думку про можливість продовження розгляду справи даним складом суду, оскільки угоду про надання правової допомоги укладено не було, пояснив, що раніше він не повідомив про дані обставини суд, оскільки не вважав це важливим.

    За таких обставин вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, державної податкової інспекції в Жовтневому районі, Жовтневого відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_4, за участю прокурора Дніпропетровської області для захисту інтересів держави, про виключення майна з під арешту – взяти самовідвід.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя                                     В.В. Трещов