Справа №2-1165/2010р.  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

07 грудня 2010 року                 Цюрупинський районний суд  

                  Херсонської області  

в складі :  

головуючого судді                 Заславець Н.В.  

при секретарі                   Бондаревій Т.К.  

за участю представника позивача             Яковлєва О.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом  ВАТ «Херсонгаз» в особі Цюрупинської філії ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-  

  встановив :  

ВАТ «Херсонгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з  газопостачання в сумі 1441, 82 гривень станом на 01.09.2010 року.  

  У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і суду пояснив, що  ОСОБА_2 мешкає за адресою – АДРЕСА_1. Вона є абонентом ВАТ «Херсонгаз», особовий рахунок НОМЕР_1. Відповідач користується  природним газом, що постачає Цюрупинська філія ВАТ «Херсонгаз», але в період часу з 01.10.2009р. по 01.09.2010 року  вона не сплачувала нараховану плату за надані послуги з газопостачання, в результаті чого має заборгованість на загальну суму 1441,82 гривень, що підтверджується довідкою – розрахунком, за що 14.05.2010р. була від’єднана від системи газопостачання і з того часу  послуги  з газопостачання не отримувала і сума зхаборгованості є незмінною. Просить стягнути вказану заборгованість та віднести на відповідача витрати по справі.  

  Відповідач у судове засідання не з’явиася, в судове засідання була викликана шляхом публікації оголошення в газеті «Наддніпрянська правда».  

  Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.  

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

  Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.  

  Судом встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою – АДРЕСА_1 Дане встановлено довідкою ТВО «Брилівської селищної ради». Вона являлася абонентом ВАТ «Херсонгаз», особистий рахунок НОМЕР_1. Абонент користувалася природним газом, що їй постачала Цюрупинська філія ВАТ «Херсонгаз». 14.05.2010р.  споживач  була від’єднала від системи газопостачання через несплату отриманих послуг. Сума заборгованості з 01.10.2009 по  день від’єднання від системи газопостачання і  станом на дату проведення розрахунку - 01.09.2010 року   становить  1441,82 грн., що підтверджується довідкою – розрахунком, наданою ВАТ «Херсонгаз» .  

  Згідно з п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМУ України від 09.12.1999 року №2246, а також ст.68 ЖК України, споживач зобов’язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.  

  Розрахунки населення за надані послуги з газопостачання проводяться за діючими цінами на основі фактичних показань лічильників газу, а у разі відсутності таких – розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ (п.10,11 «Правил надання населенню послуг з газопостачання».  

  Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.  

  Таким чином, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і з відповідача, яка зобов?язана сплачувати за послуги газопостачання належить стягнути заборгованість в повному обсязі.  

  Судові витрати покласти на відповідача.  

Керуючись ст.ст.10, 60, ч.2 ст.77, ч.9 ст. 74, ч.3 ст. 209, 224, 212-215 ЦПК України, п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року №2246, ст.67, 68 ЖК України, суд  

              вирішив :  

    Позовні вимоги ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, задовольнити.  

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Херсонгаз» 1441,82 гривень в рахунок заборгованості  станом на 01.09.2010 року.  

  Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51, 00 гривні.  

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Херсонгаз» витрати на кошти з ІТЗ в розмірі 30,00 гривень.  

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.  

На рішення суду протягом десяти днів з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.  

Суддя:                   Н.В.Заславець