З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я                    Справа № 2-1167/2010 р.                                        

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    

  06 грудня 2010 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:  

головуючого судді                                                  Непочатих В.О.,  

при секретарі                                                           Литвин Ю.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець цивільну справу за позовом прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошової суми за товар, -  

  В С Т А Н О В И В:  

    Прокурор Козелецького району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошової суми за товар в розмірі 2720 грн. 00 коп.  

Посилається на те, що 25.11.2009 року між ОСОБА_1 та відповідачем був укладений договір № КО246-11-09 про купівлю-продаж металопластикових вікон, а також сплачені           ОСОБА_1 кошти відповідачу в розмірі 2720 грн. 00 коп.  

Відповідно до умов договору відповідач зобов’язувався виготовити товар не пізніше 15 робочих днів з дня внесення позивачем в касу відповідача 80% суми попередньої оплати за товар та роботи згідно специфікації та здійснити установлення товару не пізніше 5 робочих днів з моменту його виготовлення. Відповідач не виконав умови договору в повному обсязі, а також не повернув ОСОБА_1 сплачені ним кошти.  

В судовому засіданні прокурор Перець Л.В. та позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.  

Відповідач про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, заперечень по позову від відповідача до суду не надходило, про причини не явки в судові засідання відповідач суду не повідомив.  

  Вислухавши пояснення прокурора, позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

  Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.  

    25.11.2009 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу № КО246-11-09 (а.с. 4), предметом якого є виготовлення та установка відповідачем металопластикових вікон.  

  Згідно п. 5.1. та 5.2. зазначеного договору відповідач зобов’язувався виготовити товар не пізніше 15 робочих днів з дня внесення позивачем в касу відповідача 80% суми попередньої оплати за товар та роботи згідно специфікації та здійснити установлення товару не пізніше 5 робочих днів з моменту його виготовлення.  

  Як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, що в день підписання договору 25.11.2009 року він сплатив відповідачу кошти, які передбачені договором в повному обсязі, тобто 2720 грн.  00 коп., але відповідач не виготовив та не установив йому металопластикові вікна.  

  Факт отримання відповідачем коштів від позивача в розмірі 2720 грн. 00 коп. підтверджується показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 31), згідно яких 25.11.2009 року він уклав договір купівлі-продажу з ОСОБА_1 за що останній сплатив йому завдаток в сумі 2720 грн. 00 коп. за те, що він доставить та установить металопластикові конструкції. Через фінансові обставини та погодні умови взимку 2009-2010 р. вчасно повернути гроші чи металопластикові конструкції він не мав змоги.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.  

У відповідності до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.  

  Виходячи з того, що відповідач не виконав умови укладеного з позивачем договору купівлі-продажу № КО246-11-09 від 25.11.2009 року, а саме не виготовував та не установив позивачу металопластикові вікна, що є істотним порушенням договору, тому суд вважає, що вимога про розірвання договору підлягає задоволенню.  

За таких обставин, враховуючи, що договір купівлі-продажу № КО246-11-09 від 25.11.2009 року підлягає розірванню, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним згідно даного договору грошові кошти в розмірі 2720 грн. 00 коп.    

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

  Оскільки прокурор при подачі позовної заяви до суду звільнений від сплати судових витрат тому з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.  Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 210 грн. 00 коп.  

На підставі ст.ст. 525, 526, 611, 651 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В:  

    Позов задовольнити.  

  Договір купівлі-продажу № КО246-11-09 від 25.11.2009 року про купівлю металопластикових вікон, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – розірвати.  

  Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп.  

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 210 грн. 00 коп.  

  Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Заочне рішення може бути переглянуто Козелецьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.  

  Суддя: