Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про відкладення розгляду апеляційної скарги
12.02.07 р. № 286/17-06
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого Мостової Г. І.
Суддів:
Мамонтової О.М.
Фаловської І.М.
при секретарі судового засідання Швидак С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» на рішення господарського суду Київської області від 04.12.2006 р.
у справі № 286/17-06 (суддя Суховий В.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», м. Бровари
до Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», м. Ірпінь
треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору
1. Гуріна Валентина Єгорівна, м. Ірпінь
2. Загурський Фелікс Геннадійович, м. Ірпінь
3. Рикін Микола Йосипович, м. Ірпінь
про визнання недійсним фіктивний правочин
та за зустрічною позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», м.Ірпінь
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», м. Бровари
про стягнення пені в сумі 23 631,78 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явилися
від відповідача: Косенко Т.В. –дов. № 14/20 від 15.01.2007 р.
від третіх осіб: Гуріна В.Є.
присутні: Рикіна Л.Й., Загурська О.Ф.
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 04.12.2006 р. у первісному позові ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій»до ВАТ «СБК-Прогрес»про визнання недійсним фіктивного правочину мирової угоди від 18.06.2004 року було відмовлено; зустрічний позов ВАТ «СБК-Прогрес»до ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій»про стягнення 17 462,88 грн. пені, 1700 грн. несплаченого державного мита за умовами мирової угоди від 18.06.2004 р., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу було задоволено повністю.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», не погоджуючись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу б/н (вх. суду № 2-04/1/1445/4225 від 21.12.2006 р.), в якій вважає, прийняте місцевим господарським судом рішення таким, що підлягає скасуванню у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та недоведеністю обставин, які суд визнав встановленими.
Згідно розпорядження Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.02.2007 р. змінено склад колегії суду у справі та призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Мостова Г.І., суддя Андрейцева Г.М. та суддя Фаловська І.М.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд повідомив та подав клопотання б/н (вх. суду № 2-05/1132 від 12.02.2007 р.) про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття повноважного представника ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій».
Представник відповідача проти апеляційної скарги усно заперечив, вимоги ухвали суду не виконав, відзиву на апеляційну скаргу не подав.
Представники третіх осіб подали спільне письмове пояснення б/н від 05.02.2007 р. (вх. суду № 2-05/1109 від 10.02.2007 р.), в якому проти апеляційної скарги заперечують та просять залишити без змін рішення господарського суду Київської області. Зазначене пояснення залучено до матеріалів справи на підставі ст.ст.99, 100 ГПК України.
В судовому засіданні 12.02.2007 року на підставі ст. 44 ГПК України були присутні Рикіна Л.Й. та Загурська О.Ф.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія апеляційного господарського суду встановила, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з заявленим позивачем клопотанням.
Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
ухвалив:
Розгляд справи № 286/17-06 відкласти на 26.02.07 о 12:55.
1. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.
2. Повторно зобов’язати ВАТ «СБК-Прогрес»подати відзив на апеляційну скаргу.
3. Витребувані судом документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.
4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України та кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали апеляційного господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.
5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Мостова Г. І.
Судді
Мамонтова О.М.
Фаловська І.М.