РІШЕННЯ                         справа №2-1243/ 2010  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

06 грудня 2010 року             Цюрупинський районний суд  

                  Херсонської області  

  в складі: судді                 Заславець Н.В.  

при секретарі                   Бондаревій Т.К.  

за участю відповідача  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Херсонобленерго» до  ОСОБА_1 про відшкодування нанесених збитків, -  

ВСТАНОВИВ:  

  ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у сумі 7092,17 гривень, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією побутовим абонентом.  

  У   ході розгляду справи представник позивача Сукач А.А. заявлені вимоги підтримала та суду пояснила, що відповідач ОСОБА_1 є  фактичним споживачем електроенергії, яка надається Цюрупинською РЕЗ і ЕМ відповідно до абонентського рахунку № 407024, зареєстрованого  на ім*я її батька ОСОБА_4, в квартирі якого проживає відповідач.  Договір про надання послуг з електропостачання з абонентом не укладено. Через постійні порушення Правил користування електроенергією абонента 30.07.2007 року відключено від енергопостачання.  03.02.2010 року під час технічної перевірки контролерами РЕЗ квартири АДРЕСА_1 було встановлено, що в квартирі проживає дочка абонента, відповідач у справі, показання електролічильника не змінено у зв’язку з його відключенням, однак виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме: використовується електроенергія шляхом накиду на ввідні дроти у розподільному щитку, встановленому в коридорі багатоквартирного будинку на сходах, внутріквартирної електропроводки поза межами приладу обліку, електроенергія споживається безобліково, що підтверджено складеним актом за №217126, копії якого вручено відповідачеві.  За результатами перевірки було знято накиди з дроту, однак  надати речові докази позивач не має можливості. Позивачеві спричинено збитки, які   відповідно до розрахунків  склали  за актом  7092,17 гривень, і вирахувані відповідно до Методики. За основу взято, що абонент порушував Правила протягом 8 годин на добу  протягом  періоду з дня відключення ( 30.07.20007 року). При застосуванні тарифу в 0.203 грн. враховано 20% ПДВ, що складає 0,0406 грн, оскільки електроенергія населенню в селищах міського типу відпускається з урахуванням ПДВ при ціні в містах і селищах 0, 2436 гривень.  У подальшому представник в судове засідання не з*явилася, за підписом начальника Цюрупинської РЕЗ і ЕМ до суду подано заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у відсутності представника позивача.    

  Відповідач  позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що вона проживає у батьковій квартирі і дійсно з літа 2009 року допускала порушення, однак не протягом трьох років, як про це зроблено нарахування збитку, оскільки в неї народилася дитина, то вона не мала можливості оплатити батькові борги , який на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, тому вона самочинно під’єдналася до електромережі.  

.     Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.  

Судом встановлено, що   ОСОБА_1 є  фактичним споживачем електроенергії, яка надається Цюрупинською РЕЗ і ЕМ відповідно до абонентського рахунку № 407024, зареєстрованого  на ім*я її батька ОСОБА_4, в квартирі якого проживає відповідач.  Договір про надання послуг з електропостачання з абонентом не укладено.  30.07.2007 року абонента ОСОБА_4 відключено від енергопостачання.  03.02.2010 року під час технічної перевірки контролерами РЕЗ квартири АДРЕСА_1 було встановлено, що в квартирі проживає дочка абонента, показання електролічильника не змінено,  однак виявлено порушення, а саме: відповідачем  використовується електроенергія шляхом накиду на ввідні дроти у розподільному щитку, встановленому в коридорі багатоквартирного будинку на сходах, внутріквартирної електропроводки поза межами приладу обліку, електроенергія споживається безобліково, що підтверджено складеним актом за №217126, копії якого вручено відповідачеві. Речових доказів здійснення накиду позивачем не надано, однак сам факт порушення відповідачем не заперечується, остання не згодна лише з сумою нарахованого збитку. Р   озмір збитків за наданими суду розрахунками за актом №217126 від 03.02.2010 р.  склали 7092.17  і   відповідно до Методики взято за основу, що абонент порушував Правила протягом 8 годин на добу. При застосуванні тарифу в 0.203 грн. враховано 20% ПДВ, що складає 0,0406 грн, оскільки електроенергія населенню відпускається з урахуванням ПДВ при ціні в містах і селищах 0, 2436 гривень. Але при розрахунку  збитків  позивачем ПДВ нараховано на всю суму, а не включено в тариф, що суперечить положенню постанови КМ України за  № 309 від 10.03.99 року « Про тарифи на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам», згідно з яким ПДВ нараховується саме на тариф, за яким електроенергія відпускається населенню.  

  Згідно ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується  в повному обсязі особою, яка її завдала.  

Оскільки відповідач добровільно не відшкодував заподіяну шкоду, то її слід стягнути в судовому порядку.  

  Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999г. № 1357, у разі виявлення порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитку, заподіяного йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування шкоди обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України 04.05.2006 року за №562.  

  Відповідно до п.п 8 п.2.1. та п.2.3. Методики розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за тарифами для споживачів  відповідної  групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ (у разі розрахунків споживача за тарифами, диференційованими за періодами часу, - за ринковим (одноставочним) тарифом) – 0, 2346 грн в містах і селищах; за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії  - 8 год., за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ, яких з дня останньої перевірки відповідно до розрахунку зазначено відповідно у 919 днів за актом, і з урахуванням  потужності  струмоприймачів, яка при відсутності належних доказів приймається відповідно до Типового договору про користування електричною енергією як стала величина в  розмірі 2,5 квт.  

При нарахуванні розміру збитків суд приймає до уваги період з дня відключення по день технічної перевірки ( 30 липня 2007р та 03 лютого 2010 року), тобто, по день виявлення порушення а не  , що складає 919 днів  ( 8 год х 2,5 ( потужн.)х  0.2436 грн. за 1 кВт/год.  х 919 днів = 4477,37   гривень.  

  Виходячи з наведеного, суд вважає, що саме вказана сума збитків об’єктивно підтверджена в ході судового розгляду справи. В іншій частині заявлених вимог належить відмовити за їх необґрунтованістю, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження правильності проведення розрахунку потужності струмоприймачів.  

    Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем належить стягнути з відповідача а саме: 51,00 гривень судового збору, 120,00 гривень – витрати на ІТЗ.  

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.2 ст.158, 88,   212-215  ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999г. № 1357, суд  

  ВИРІШИВ:  

    Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Херсонобленерго» задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Херсонобленерго»   4477,37     гривень в рахунок відшкодування шкоди і 171,00 гривень витрат по оплаті судового збору та коштів на ІТЗ, а всього стягнути 4648,37 гривень.  

  В іншій частині позовних вимог відмовити за  їх необґрунтованістю.  

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.  

    Суддя                       Н.В.Заславець