Дело № 1- 549
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 ноября 2010 года г. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего единолично судьи Острой Н.С.
при секретаре – Качанюк Е.А., Калининой О.С., Петренко И.В.
с участием прокурора – Волкова В.В., Макарченко Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу Одесская область, АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Весной 2010 года, точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным подсудимый ОСОБА_1 по месту своего жительства на приусадебном участке АДРЕСА_1 обнаружил произраставшие растения конопли количеством, которое в ходе судебного следствием установить не представилось возможным.
В период с весны 2010 года до 01 июля 2010 года, точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, не имея соответствующего разрешения на выращивание конопли, умышленно, с целью выращивания растений конопли и доведения их до стадии созревания, ухаживал за восходами, а именно: совершал прополку, уничтожал сорняки, осуществлял полив.
01 июля 2010 года сотрудники милиции на приусадебном участке дома АДРЕСА_1 Одесской области по месту жительства подсудимого ОСОБА_1 обнаружили 114 кустов конопли. Каждое растение имело самостоятельный корень. В последствии 114 растений конопли были извлечены из земли. Из общего количества, произраставших растений конопли сотрудники милиции для проведения исследования отобрали 7 растений. Оставшиеся растения мака снотворного в количестве 107 штук также были изъяты с места происшествия.
Таким образом, в период с весны 2010 года по 01 июля 2010 года, точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1 без соответствующего разрешения, умышленно, незаконно на приусадебном участке дома АДРЕСА_1 Одесской области выращивал растения рода конопли в количестве 114 кустов.
Согласно заключения эксперта № 1267 от 16.07.2010 года представленные на исследование 7 растений, изъятых по месту жительства ОСОБА_1, являются растениями рода конопли, включенными в список растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсов», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06 мая 2000 года, оборот которых допускается для промышленных целей.
Согласно временной инструкции о порядке культивирования мака и конопли, утвержденной Министерством агропромышленного комплекса Украины и согласованной с МВД Украины 01.07.1999 года, культивирование мака и конопли требует специального свидетельства на указанный вид деятельности, которое выдается Минагропромом Украины по согласованию с МВД на основании распоряжения Кабинета Министров Украины № 561-р от 15.06.1999 года без лицензии культивирование конопли является незаконным, при любом количественном содержании наркотических алкалоидов группы опия.
В ходе досудебного следствия, так и в судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 ч.2 УК Украины не признал и пояснял, что с 1994 года он, вместе с мамой, которая является инвалидом 1 группы по зрению, проживают по АДРЕСА_1. Земельный участок, который находится возле дома, принадлежит его бабушке - ОСОБА_2 01.07.2010 года на земельном участке, расположенном возле дома, сотрудниками милиции была обнаружена конопля в количестве 114 кустов, которую они вырвали в присутствии понятых. Вырванные кусты конопли сотрудники милиции сложили по коробам, опечатали, был составлен протокол. Пояснил, что данную коноплю он не обрабатывал, не просапывал, не поливал, она росла сама по себе, огород был не ухожен. Кроме того, на территории дома сотрудниками милиции был обнаружен аппарат для курения «бульбулятор», который он изготовил самостоятельно из двух пластиковых бутылок. Данным «бульбулятором» он пользовался несколько раз, когда курил коноплю. Коноплю для курения он срывал на огороде, технологию курения он видел по фильмам. Считает, что преступление он не совершал.
Кроме не признания подсудимым ОСОБА_1 вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 ч.2 УК Украины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_2, которая в судебном заседании поясняла, что она проживает по адресу АДРЕСА_1, ей принадлежит земельный участок возле данного дома. Подсудимый ОСОБА_1 является ее внуком. 01.07.2010 года к ней домой приехали сотрудники милиции и вырвали траву на ее земельном участке. Сколько сотрудники милиции вырвали травы, и что за трава росла на ее огороде, она не знает. Вырванную траву сотрудники милиции сложили в короба и увезли. Однако в ходе досудебного следствия она поясняла, что когда работники милиции спросили ее и внука Сашу кто выращивал коноплю, то Саша ответил, что это его конопля и он за ней ухаживал, кроме того, он пояснял, что коноплю не садил, а она выросла сама (л.д.49);
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснял, что подсудимый ОСОБА_1 является его соседом. 01.07.2010 года сотрудники милиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре дома АДРЕСА_1. Он и сотрудники милиции осмотрели территорию дома, двор, где обнаружили коноплю, которую сотрудники милиции срезали, уложили в коробки, опечатали и увезли. Конопля росла без бурьяна;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что он работает участковым инспектором Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области. 01.07.2010 года он совместно с оперуполномоченным СКМДД Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 и участковым инспектором Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 проводили оперативно-профилактическую отработку на предмет выявления и предупреждения преступлений и правонарушений на территории г. Белгород-Днестровский Одесской области. Находясь по переулку АДРЕСА_1 они увидели, что посредине двора находился цветник, на котором росла конопля. Кроме того, на территории дворика сзади дома он и другие сотрудники милиции обнаружили растущие растения конопли, земля вокруг которых была вспахана, сорняки отсутствовали, имелись следы влаги. Он с сотрудниками милиции вырвали все растения конопли, пересчитали их по отдельно взятому корню, всего оказалось 114 растений конопли. Данные растения
конопли были упакованы в картонные коробки и опечатаны. Семь кустов было отобрано для экспертного исследования. Кроме того, в доме был обнаружен прибор для курения конопли «бульбулятор». Подсудимый пояснил, что коноплю он выращивал для себя;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснял, что 01.07.2010 года в первой половине дня он был приглашен сотрудниками милиции поучаствовать в качестве понятого в районе стадиона по АДРЕСА_1. В его присутствии была обнаружена конопля, он видел, как сотрудники милиции считали и упаковывали ее в коробки, сколько ее было, он не помнит;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснял, что он работает участковым инспектором Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области и обслуживает участок, на котором проживает подсудимый ОСОБА_1 01.07.2010 года он с участковым инспектором ОСОБА_4 и оперуполномоченным ОСОБА_5 проводили отработку территории г. Белгород-Днестровский на предмет выявления незаконных посевов мака или конопли. Проходя по переулку Крупской он увидел, что на территории приусадебного участка растет в большом количестве конопля. Пригласив двоих понятых, он и сотрудники милиции направились к указанному дому. Хозяйка дома ОСОБА_2 и ее внук ОСОБА_1 дали добровольное согласие на осмотр территории дома. В ходе осмотра дома на заднем дворике были обнаружены растения конопли в количестве 114 штук. Подсудимый вел себя неадекватно. Растения конопли были сорваны, упакованы в картонные коробки, опечатаны и изъяты с места происшествия. Кроме того, в ходе осмотра территории домовладения, в столике, было обнаружено приспособление для курения конопли «бульбулятор». Подсудимый пояснил, что он использовал данное приспособление для курения конопли;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными и проверенными в судебном заседании, в которых она поясняла, что 01.07.2010 года она совместно с участковыми инспекторами Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 и ОСОБА_4 отрабатывали территорию на предмет выявления незаконных посевов мака или конопли. Проходя возле дома АДРЕСА_1 они обнаружили, что на приусадебном участке указанного дома произрастают растения конопли. С целью выявления незаконных посевов конопли они решили проверить данный участок. Зайдя за здание дома, они увидели дворик, возле которого в большом количестве произрастали растения конопли. В присутствии понятых они обнаружили 114 кустов конопли. Как пояснил ОСОБА_1, он обрабатывал и выращивал растения конопли для собственного курения. Также у стены дома было обнаружено приспособление для курения конопли – «бульбулятор», которое ОСОБА_1 использовал для курения (л.д.47).
Кроме не признания подсудимым ОСОБА_1 вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 ч.2 УК Украины, его виновность подтверждается другими собранными по делу доказательствами, а именно:
- рапортом участкового инспектора Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 01 июля 2010 года, о том, что в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Мак» 01.07.2010 года на приусадебном участке дома АДРЕСА_1 Одесской области, принадлежащем ОСОБА_2, выявлен факт незаконного выращивания растений конопли в количестве 114 кустов, а также обнаружено и изъято приспособление для курения марихуаны в виде двух пластмассовых бутылок (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2010 года и фототаблицами к нему, согласно которого был осмотрен приусадебный участок дома АДРЕСА_1 района Одесской области, где было обнаружено и изъято 114 кустов конопли, выращенные для курения ОСОБА_1 Кроме того, в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято приспособление для курения конопли с остатками вещества коричневого цвета (л.д. 6-10);
- заключением химико-биологической экспертизы № 1267 от 16.07.2010 года, согласно которого представленные на исследование семь растений, изъятые по месту жительства ОСОБА_1, являются растениями вида рода конопли. Растения рода конопли относятся к растениям, которые содержат наркотические средства и психотропные вещества и оборот которых допускается для промышленных целей (л.д. 23-25);
- заключением химико-биологической экспертизы № 1268 от 16.07.2010 года, согласно которого представленные на исследование наслоения вещества на стенках полимерных бутылок и металлизированной бумаги, изъятые по месту жительства ОСОБА_1, содержат особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещён – экстракт каннабиса. Масса экстракта каннабиса по сухому остатку составила 0,006 г, 0,002 г. (л.д. 32-34);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 21.07.2010 года, согласно которого 114 кустов растений конопли и приспособление для её курения, изъятые 01.07.2010 года по месту жительства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 Одесской области, были приобщён к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 36);
- квитанцией № 458 от 21.07.2010 года о приеме вещественных доказательств по уголовному делу, согласно которой на хранение были переданы четыре картонные коробки с растениями конопли и полиэтиленовый пакет с приспособлением для курения конопли, изъятые при осмотре места происшествия по месту жительства ОСОБА_1 (л.д. 37).
Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не
обрабатывал коноплю, а она росла сама по себе на огороде, поскольку в ходе досудебного и судебного следствия его доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_5, о том, что ОСОБА_1 выращивал коноплю, ухаживал за ней. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 пояснял, что он изготовил самостоятельно из двух пластиковых бутылок «бульбулятор» которым пользовался, когда курил коноплю. Коноплю для курения он срывал на огороде.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 310 ч.2 УК Украины, то есть незаконное выращивание конопли.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не установлено.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и удовлетворительную характеристику по месту жительства; его семейное и материальное положение, то обстоятельство, что он проживает с бабушкой и мамой, которая является инвалидом 1 группы по зрению; не работает и не учится; он ранее к уголовной ответственности не привлекался; согласно ст.12 УК Украины совершил преступление, которое относится к тяжким; виновным себя не признал, в содеянном не раскаялся (л.д. 39, 40, 42, 43);
Учитывая вышеизложенное, и назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает нецелесообразным отбывание наказания в виде лишения свободы и приходит к убеждению о возможности его условного осуждения в соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_1 следующие обязанности:
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.
Вещественные доказательства: 114 корневых растений конопли и приспособление для курения конопли, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области – уничтожить (л.д. 36, 37).
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Одесской
области за производство экспертиз наркотических средств – 1857, 60 гривен (л.д. 22, 31).
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 310 ч. 2 УК Украины и на основании санкции данной статьи избрать ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 2 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства (л.д. 56, 57).
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Вещественные доказательства: 114 корневых растений конопли и приспособление для курения конопли, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области – уничтожить (л.д. 36, 37).
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Одесской области за производство экспертиз наркотических средств – 1857, 60 гривен (л.д. 22, 31).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ