ДЕЛО № 1-498
2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года Ленинский районный суд г.Луганска в составе
председательствующей судьи Поповой Е.М.,
при секретаре: Ждановой Ю.П.,
с участием прокурора Будагьянца Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Луганске уголовное дело
по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Российской Федерации, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего в ООО «Луганская телефонная компания» в должности начальника по ремонту и строительству, ранее не судимого, прож.: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 271 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
02.01.2009 года между ООО «Арбат» в лице директора Лисицына Бориса Викторовича с одной стороны и ООО «Луганская телефонная компания» в лице директора Щацкого Юрия Михайловича с другой стороны заключен договор подряда, по которому ООО «Луганская телефонная компания» обязалось выполнить работы, по строительству здания по ул. Коцюбинского г.Луганска (район радио-телецентра). Для выполнения работ, связанных со строительством здания ООО «Луганская телефонная компания» использовало труд наемных работников ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, а также ОСОБА_1
13.07.2009 года предприятие ООО «Луганская телефонная компания» заключило договор подряда, по которому гражданин ОСОБА_4 обязался выполнить подсобные работы, т.е. в сложившейся ситуации документально гр. ОСОБА_4 при выполнении работ имел статус субподрядчика. Однако, результаты проведенного досудебного следствия свидетельствуют о том, что между ООО «Луганская телефонная компания» гр. ОСОБА_4 возникли исключительно трудовые взаимоотношения, в связи с чем на данные правоотношения распространяется действие законодательства Украины о труде.
Так, в соответствии со ст. 837 ПК Украины «Для выполнения отдельных видов работ, установленных законом, подрядчик (субподрядчик) обязан получить специальное разрешение». В соответствии со ст. 9 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» выполнение строительных работ относится к видам деятельности, который подлежит лицензированию. Согласно, положений ст.1 Закона, лицензиатом может быть только лишь субъект хозяйствования, а именно зарегистрированное в установленном законом порядке юридическое лицо, либо физическое лицо - субъект предпринимательской деятельности.
Однако, гр. ОСОБА_4 как субъект хозяйствования зарегистрирован не был, т.е. имел статус физического- лица. Таким образом, при таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 24 КЗоТ Украины, между ООО «Луганская телефонная компания» и физическим лицом ОСОБА_4 заключен устный трудовой договор, поскольку ОСОБА_4 пчески был допущен к проведению работ.
ОСОБА_1, согласно приказа директора ООО некая телефонная компания» № 46-к от 20.03.2006 года принят на ту в должность начальника производственной базы. 02.02.2009 года таено приказа директора ООО «Луганская телефонная компания» № 20-к назначен начальником участка по ремонту и строительству. 01.06.2009 года согласно приказа директора ООО «Луганская телефонная компания» № 77 назначен ответственным за производством работ строительства офисного здания расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Коцюбинского (район радио-телецентра).
В соответствии с должностной инструкцией утвержденной 02.02.2009 года директором ООО «Луганская телефонная компания» ОСОБА_1 как начальник участка по ремонту и строительству являлся должностным лицом в структуре ООО «Луганская телефонная компания». На него были возложены, в том числе, и следующие обязанности: обеспечение своевременного ввода в действие объектов строительства с соблюдением требований по качеству; выполнение заданий по завершению этапов и объемов работ по капитальному и текущему ремонту зданий и сооружений; повышение эффективности использования автотранспорта, оборудования, механизмов; организация производства работ в соответствии с проектами и СНиП; координация взаимоотношений с заказчиками, подрядными и субподрядными организациями на объектах; осуществление контроля за деятельностью подчинены прорабов, мастеров, обращая особое внимание на своевременность и правильность выдачи ими заданий рабочим и оформление необходимой документации, качественное выполнение строительно-монтажных работ и соблюдение технологии производства работ; обеспечивать работников спецодеждой и средствами защиты; своевременно предоставлять в снабжение заявки на материалы, конструкции, детали, транспорт, инвентарь, механизмы, спецодежду и спецобувь, индивидуальные защитные средства и медикаменты; контроль состояния и правильность эксплуатации лесов, подмостей, креплений, ограждений, правильное и безопасное использование строительных машин, механизмов, электроустановок и транспортных средств, оформление необходимой документации, допусков на право производства работ в охранной зоне ЛЭП и в действующих объектах; инструктировать и обучать прорабов, мастеров и рабочих безопасным методам труда; обеспечивать контроль за выполнением Правил техники безопасности и охраны труда работниками участка и т.д.
Кроме того, на ОСОБА_1 как начальника участка по ремонту и строительству, согласно его должностной инструкции возложена ответственность, в том числе и: за халатное и безответственное отношение к своим обязанностям;
Также должностная инструкция начальника участка по ремонту и строительству ОСОБА_1 предусматривала положение о том, что в зависимости от характера нарушений и их последствий начальник участка может быть привлечен к административной, дисциплинарной, материальной уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с строительными нормами и правилами (СНиП) раздела № 1 ОСОБА_1 как начальник участка по ремонту и строительству несет ответственность за соблюдение работниками требований безопасности труда при эксплуатации машин, электро- и пневмоинструментов.
Также согласно строительных норм и правил (СНиП) раздела № 1 п. 1.10: рабочие, руководители, специалисты и служащие должны быть обеспечены спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, соответствующими ГОСТ 12.4.011-87. Согласно п. п. 1.16: руководитель (управляющий, начальник) строительно-монтажной организации обязан обеспечить соблюдение всеми работниками правил внутреннего распорядка, относящиеся к охране труда. Согласно п. 1.19: перед допуском к работе вновь зачисленных в штат организации рабочих и в процессе выполнения ими работ, начальник участка ОСОБА_1 должен был обеспечить обучение и проведение инструктажа по безопасности труда в соответствии с требованиями ГОСТ 12.0.004-79, а также обеспечить под расписку инструкциями по охране труда. Согласно п. 1.30: Применяемые при производстве строительно-монтажных работ машины, оборудование и технологическая оснастка по своим техническим характеристикам должны соответствовать условиям безопасного выполнения работ.
Таким образом, ОСОБА_1, являлся должностным лицом, занимающим должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей.
Будучи должностным лицом, ОСОБА_1, согласно приказа директора ООО «Луганская телефонная компания» Шацкого Ю.М. № 77 от 01.06.2009 года назначен ответственным за производство работ строительства офисного здания расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Коцюбинского (район телецентра), достоверно зная и осознавая, что в силу ст. 13 Закона Украины «Об охране труда», ст. ст. 153, 160 КЗоТ Украины, он обязан обеспечить безопасность и безвредность условий труда, а также осуществлять постоянный контроль за соблюдением работниками требований нормативных актов по охране труда, и в нарушение требований п.п. 1.10; 1.16; 1.19; 1.30 СНиП Ш-4-80 «Техника безопасности в строительстве», не обеспечил безопасное проведение работ с повышенной опасностью – при бетонировании каркаса фундамента и выполнении строительных работ связанных с усадкой жидкого бетона, при помощи электромеханического рубинного вибратора ВИ-1-17-3.
Так, 19.08.2009 года примерно в 7:30 рабочие ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 прибыли на объект строительства, расположенный на ул. Коцюбинского (район радио-телецентра) с целью выполнения строительных работ, а именно бетонирование каркаса фундамента, или по другому строительству бетонного пояса. В указанный день планировалось бетонирование каркаса здания, поэтому в 8 часов 40 минут на объект строительства приехал грузовой автомобиль (бетоновоз), который привез жидкий бетон, который был вылит в каркас. После этого, с помощью лопат и ручного электромеханического, глубинного вибратора рабочие ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 укладывали бетон по уровню, и устраняли пустоты. В 9 часов 30 минут приехала вторая машина с бетоном и рабочими выполнялись аналогичные действия. Также установлено, что рабочие ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 работали по парно, т.е. ОСОБА_4 с ОСОБА_8 и соответственно ОСОБА_5 со ОСОБА_6. Работы с электромеханическим глубинным вибратором выполнялись по очереди, каждая пара работала с вибратором по 20 минут. Далее в 10 часов 10 минут приехала третья машина с бетоном, которая его вылила также в каркас здания. В этот момент с вибратором работали, ОСОБА_8 который иержал булаву, а ОСОБА_4 держал основание корпуса вибратора. I это время ОСОБА_4 перекладывая электропривод вибратора из одной руки в другую, прислонил гибкий вал вибратора к области живота, который был оголен, и впоследствии ОСОБА_4 был поражен электрическим током в область живота, что повлекло смерть.
В это время начальник участка по ремонту и строительству ОСОБА_1, допустил нарушение следующих пунктов СНиП:
- п. 11-6 Приложения 1* к СНиП Ш-4-80, согласно которому на начальников участков и старших производителей работ (в пределах руководимых ими участков) возлагается контроль за соблюдением работниками обязанностей по охране труда;
• - п. 1.10 СНиП Ш-4-80, согласно которому на производителей работ и мастеров (мастеров-бригадиров) в пределах порученных им участков возлагается обеспечение работников спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты;
• - п. 1.30 СНиП Ш-4-80, согласно которому применяемый при производстве строительно-монтажных работ электромеханический глубинный вибратор по своим техническим характеристикам должен соответствовать условиям безопасного выполнения работ.
Согласно приказа Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда от 26.01.2005г. № 15, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 15.02.2005г. за № 232/10512, работы по бетонирования каркаса фундамента, на объекте строительства, расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Коцюбинского (район радио-телевышки) относятся к работам с
повышенной опасностью, однако ОСОБА_1 достоверно зная, что - ОСОБА_4 не имел допуска к работам с повышенной опасностью, допустил его к выполнению указанных работ.
А также согласно раздела № 2 должностной инструкции начальника участка ремонту и строительству, утвержденной директором ООО «Луганская телефонная компания» Шацким Ю.М. 02.02.2009г., ОСОБА_1 не обеспечил гр. ОСОБА_4 спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, и не осуществил контроль за волнением Правил техники безопасности и охраны труда.
Допущенные нарушения указанных требований, норм по охране труда, так же отсутствие надлежащего контроля со стороны ОСОБА_1, вели к тому, что в момент работы с электромеханическим глубинным ратором, ОСОБА_4 перекладывая электропривод вибратора из ой руки в другую, прислонил гибкий вал вибратора к области живота, который был оголен, и впоследствии ОСОБА_4 был поражен электрическим током в область живота, что повлекло смерть.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 880/15 от 03.02.2010г. причиной смерти гр. ОСОБА_4 явилось поражение техническим электрическим током, вследствие контакта областью живота с предметом, находящимся под электрическим напряжением, что подтверждается данными исследования трупа - наличие электрометки на коже передней брюшной стенки, венозное полнокровие и отек внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и сосудах, кровоизлияния под оболочками сердца и легких, а также данными судебно-гистологического исследования и медико-криминалистического исследования.
Согласно заключения технической экспертизы, проведенной экспертами Донбасского государственного технического университета, экспертиза отмечает многочисленные нарушения техники безопасности на рабочем месте при проведении бетонных работ гр. ОСОБА_4, а именно:
7. Отсутствие каких-либо мер защиты и соответствующей спецодежды.
8. Отсутствие наряда-допуска к проведению работ с использованием электроинструмента в условиях повышенной опасности.
Наряд-допуск оформляется в двух экземплярах (1-й находится у лица, рыдавшего наряд, 2-й - у ответственного руководителя работ), при работах на территории действующего предприятия наряд-допуск оформляется в трех экземплярах (3-й экземпляр выдается ответственному лицу действующего предприятия).
К работам с повышенной опасностью поражения людей электрическим током относятся:
а) наличие влажности (пары или конденсирующаяся влага выделяются в
виде мелких капель и относительная влажность воздуха превышает 75%);
б) наличие проводящей пыли (технологическая или другая пыль, оседая на проводах, проникая внутрь машин и аппаратов и отлагаясь на электроустановках, ухудшает условия охлаждения и изоляции, но не вызывает опасности пожара или взрыва);
в) наличие токопроводящих оснований (металлических, земляных, железобетонных, кирпичных;
9. Работник, использующий электрооборудование при работе бязан иметь допуск не ниже 2-й категории электробезопасности, о чем должны быть отметки в журнале проведения инструктажа по технике безопасности.
10. Использование неисправного электрооборудования.
11. Нарушение правил подключения электрооборудования к сети электропитания.
12. Отсутствие какого-либо контроля со стороны руководства организации за деятельностью персонала при работе в условиях повышенной опасности.
Согласно заключения инженерно-технической экспертизы № 44-04 Н-162-10, проведенной экспертами ГП «Луганский экспертно-техническ-ий центр» о функционировании системы управления охраны труда в ООО Луганская телефонная компания», начальник участка по ремонту и строительству ОСОБА_1 не обеспечил безопасность на строительной площадке, расположенной по ул. Коцюбинского (район радио-телецентра), а именно:
• - допустил к работе с электроинструментом работников, не имевших II группу по электробезопасности;
• - допустил к работам по бетонированию каркаса здания подсобного рабочего;
ОСОБА_1 также нарушил п. 6.7.6. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безопасной эксплуатации электроустановок потребителей», п. 2.21 должностной инструкции начальнику участка по ремонту и строительству, п. 2 договора подряда от 1 3.07.2009г.
Постановлением помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Будагьянц Ю.Г. от 19.07.2010 г. действия ОСОБА_1. были переквалифицированы со ст. 721 ч.2 УК Украины на ст. 367 ч.2 УК Украины.
Новое обвинение изложено в следующей редакции:
Будучи должностным лицом, ОСОБА_1, согласно приказа директора ООО «Луганская телефонная компания» Шацкого Ю.М. № 77 от 01.06.2009 года назначен ответственным за производство работ строительства офисного здания расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Коцюбинского (район телецентра), достоверно зная и осознавая, что в силу ст. 13 Закона Украины «Об охране труда», ст. ст. 153, 160 КЗоТ Украины, он обязан обеспечить безопасность и безвредность условий труда, а также осуществлять постоянный контроль за соблюдением работниками требований нормативных актов по охране труда, и в нарушение требований п.п. 1.10; 1.16; 1.19; 1.30 СНиП Ш-4-80 «Техника безопасности в строительстве», не обеспечил безопасное проведение: работ с повышенной опасностью - при бетонировании каркаса фундамента и выполнении строительных работ связанных с усадкой жидкого бетона, при помощи электромеханического глубинного вибратора В И-1-17-3.
Так, 19.08.2009 года примерно в 7:30 рабочие ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 прибыли на объект строительства, расположенный на ул. Коцюбинского (район радиотелецентра) с целью выполнения строительных работ, а именно бетонирование каркаса фундамента, или по другому строительству бетонного пояса. В указанный день планировалось бетонирование каркаса здания, поэтому в 8 часов 40 минут на объект строительства приехал грузовой автомобиль (бетоновоз), который привез жидкий бетон, который был вылит в каркас. После этого, с помощью лопат и ручного электромеханического, глубинного вибратора рабочие ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 укладывали бетон по уровню, и устраняли пустоты. В 9 часов 30 минут приехала вторая машина с бетоном и рабочими выполнялись аналогичные действия. Также установлено, что рабочие ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 работали по парно, т.е. ОСОБА_4 с ОСОБА_8 и соответственно ОСОБА_5 со ОСОБА_6. Работы с электромеханическим глубинным вибратором выполнялись по очереди, каждая пара работала с вибратором по 20 минут. Далее в 10 часов 10 минут приехала третья машина с бетоном, которая его вылила также в каркас здания. В этот момент с вибратором работали, ОСОБА_8 который держал булаву, а ОСОБА_4 держал основание корпуса вибратора. В это время ОСОБА_4 перекладывая электропривод вибратора из одной руки в другую, прислонил гибкий вал вибратора к области живота, который был оголен, и впоследствии ОСОБА_4 был поражен электрическим током в область живота, что повлекло смерть.
В это время начальник участка по ремонту и строительству ОСОБА_1, допустил нарушение следующих пунктов СНиП: -п. 11-б Приложения 1* к СНиП (11П4-80, согласно которому на начальников участков и старших производителей работ (в пределах руководимых ими участков) возлагается контроль за соблюдением работниками обязанностей по охране труда;
• - п. 1.10 СНиП Ш-4-80, согласно которому на производителей работ и мастеров (мастеров-бригадиров) в пределах порученных им участков возлагается обеспечение работников спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты;
• - п. 1.30 СНиП Ш-4-80, согласно которому применяемый при производстве строительно-монтажных работ электромеханический глубинный вибратор по своим техническим характеристикам должен соответствовать условиям безопасного выполнения работ.
Согласно приказа Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда от 26.01.2005г. № 15, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 15.02.2005г. за № 232/10512, работы по бетонирования каркаса фундамента, на объекте строительства, расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Коцюбинского (район радио-телевышки) относятся к работам с повышенной опасностью, однако ОСОБА_1 достоверно зная, что ОСОБА_4 не имел допуска к работам с повышенной опасностью, допустил его к выполнению указанных работ.
А также согласно раздела № 2 должностной инструкции начальника участка по ремонту и строительству, утвержденной директором ООО «Луганская телефонная компания» Шацким Ю.М. 02.02.2009г., ОСОБА_1 не обеспечил гр. ОСОБА_4 спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, и не осуществил контроль за выполнением Правил техники безопасности и охраны труда.
Допущенные нарушения указанных требований, норм по охране труда, а так же отсутствие надлежащего контроля со стороны ОСОБА_1, халатные действия привели к тому, что в момент работы с электромеханическим глубинным вибратором, ОСОБА_4 перекладывая электропривод вибратора из одной руки в другую, прислонил гибкий вал вибратора к области живота, который был оголен, и впоследствии ОСОБА_4 был поражен электрическим током в область живота, что повлекло смерть.
Кроме того, на ОСОБА_1 как начальника участка по ремонту и строительству, согласно его должностной инструкции возложена ответственность, в том числе и:
- за халатное и безответственное отношение к своим обязанностям;
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 880/15 от 03.02.2010г. причиной смерти гр. ОСОБА_4 явилось поражение техническим электрическим током, вследствие контакта областью живота с предметом, находящимся под электрическим напряжением, что подтверждается данными исследования трупа - наличие электрометки на коже передней брюшной стенки, венозное полнокровие и отек внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и сосудах, кровоизлияния под оболочками сердца и легких, а также данными судебно-гистологического исследования и медико-криминалистического исследования.
Согласно заключения инженерно-технической экспертизы № 44-04 Н-362-10, проведенной экспертами ГП «Луганский экспертно-технический центр» о функционировании системы управления охраны труда в ООО «Луганская телефонная компания», начальник участка, по ремонту и строительству ОСОБА_1 не обеспечил безопасность на строительной площадке, расположенной по ул. Коцюбинского (район радио-телецентра), а именно:
- допустил к работе с электроинструментом работников, не имевших II группу по электробезопасности;
• - допустил к работам по бетонированию каркаса здания подсобного рабочего;
• - ОСОБА_1 также нарушил п. 6.7.6. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безопасной эксплуатации электроустановок потребителей», п. 2.21 должностной инструкции начальнику участка по ремонту и строительству, п. 2 договора подряда от 13.07.2009г.
В судебном заседании трудовым коллективом ООО «Луганская телефонная компания» заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, с передачей его на поруки коллективу, о чем был составлен протокол общего собрания коллектива.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признала, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении него с передачей на поруки трудовому коллективу ООО «Луганская телефонная компания».
Заслушав мнение прокурора, который не возражал о прекращении производства по уголовному делу и освобождении подсудимого от уголовной ответственности с передачей на поруки трудовому коллективу. исследовав материалы уголовного дела, с учетом того, что трудовой коллектив ООО «Луганская телефонная компания» заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 с передачей его на поруки коллективу, что подсудимый ранее не судимый, преступление совершено впервые, положительную характеристику по месту работы, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности, в связи с передачей на поруки трудовому коллективу ООО «Луганская телефонная компания».
На основании изложенного и в соответствии со ст. 47 УК Украины, руководствуясь ст. 7 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 367 ч.2 УК Украины прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с передачей на поруки трудовому коллективу ООО «Луганская телефонная компания».
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить.
На приговор может быть принесено апелляционное представление прокурора в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г.Луганска в 15-дневный срок, начиная со следующего дня после провозглашения.
Судья ________________________________