Судове рішення #12550410

№ 2- 118

2010 рік

УХВАЛА

 16 грудня 2010 року                                                   Жовтневий районний суд

                                                                                                     м. Дніпропетровська

                                                                         в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі – Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ігрек» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2006 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та витрат.

Провадження по цій справі було відкрито та призначено дату та час проведення судового засідання, виносилися ухвали, справа по суті не слухалася. Ухвалою суду від 04 червня 2008 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог було залучено ТОВ «Ігрек». Суд вважає позовні вимоги  підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

    Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Частина 3 ст. 76 ЦПК України передбачає можливість вручення повістки про слухання справи повнолітнім членам сім’ї і це є належне вручення повістки про явку до суду на слухання справи.

Згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши думку учасників судового засідання, судом встановлено, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач не з’явився в судове засідання 03 листопада і 16 грудня 2010 року, заяви на адресу суду про слухання справи за його відсутності не надав. Ст. 207 ЦПК України передбачає залишення позову без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин неявки (можлива лише заява про розгляд справи за його відсутності).

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач повторно не з’явився на судове засідання і повторно належним чином у встановленому законом порядку не повідомив про можливість розгляду справи за його відсутності, справа розглядається тривалий час і відкладалася неодноразово саме з причин неявки позивача, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

      На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

     Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ігрек» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та витрат залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

        Суддя –

  • Номер: 22-ц/816/812/21
  • Опис: заява Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансбуд»», заінтересовані особи «Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», боржники Громак Богдан Володимирович, Моторнюк Іван Миколайович, про відновлення втраченого судового провадження в порядку цивільного судочинства
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-118/2010
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2021
  • Дата етапу: 01.06.2021
  • Номер: 22-ц/816/1493/21
  • Опис: заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Громак Богдан Володимирович, боржник Моторнюк Іван Миколайович про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-118/2010
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.09.2021
  • Дата етапу: 01.09.2021
  • Номер: 22-з/816/16/22
  • Опис: Заява Моторнюк І.М. про виправлення описки
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-118/2010
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2022
  • Дата етапу: 31.01.2022
  • Номер: 22-ц/821/611/24
  • Опис: скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-118/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2024
  • Дата етапу: 22.02.2024
  • Номер: 22-ц/821/612/24
  • Опис: заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» адвоката Шульги П.М. про видачу дубліката виконавчого документа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-118/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2024
  • Дата етапу: 22.02.2024
  • Номер: 22-ц/821/611/24
  • Опис: скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-118/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2024
  • Дата етапу: 06.03.2024
  • Номер: 22-ц/821/612/24
  • Опис: заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» адвоката Шульги П.М. про видачу дубліката виконавчого документа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-118/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2024
  • Дата етапу: 06.03.2024
  • Номер: 22-ц/821/612/24
  • Опис: заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» адвоката Шульги П.М. про видачу дубліката виконавчого документа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-118/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2024
  • Дата етапу: 12.03.2024
  • Номер: 22-ц/821/611/24
  • Опис: скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-118/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2024
  • Дата етапу: 12.03.2024
  • Номер: 22-ц/821/611/24
  • Опис: скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-118/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2024
  • Дата етапу: 10.04.2024
  • Номер: 22-ц/821/612/24
  • Опис: заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» адвоката Шульги П.М. про видачу дубліката виконавчого документа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-118/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2024
  • Дата етапу: 10.04.2024
  • Номер: 22-з/821/102/24
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-118/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2024
  • Дата етапу: 29.05.2024
  • Номер: 22-з/821/103/24
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-118/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2024
  • Дата етапу: 29.05.2024
  • Номер: 22-з/821/103/24
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-118/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2024
  • Дата етапу: 07.06.2024
  • Номер: 22-з/821/102/24
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-118/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2024
  • Дата етапу: 25.06.2024
  • Номер: 22-з/821/102/24
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-118/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2024
  • Дата етапу: 24.07.2024
  • Номер: 22-з/821/103/24
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-118/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2024
  • Дата етапу: 24.07.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація