Справа № 2-а-1519/2010 р.

  П О С Т А Н О В А  

  І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

      14 грудня 2010 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

                         - головуючий суддя           -      Андріянов О.В.

При секретарі

                                             -      Суботніцькій О.А.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом:

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка: с. Онуфрієвка, Кіровоградської області; мешкає: АДРЕСА_1; ід. код: НОМЕР_1,

 до

 Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації, 27501, м. Світловодськ, кіровоградської області, вул. В. Бойка, б. 2 –«б»,

 про зобов’язання провести державну реєстрацію права власності та внесення відомостей до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно, -

  В С Т А Н О В И В:  

      До суду звернувся позивач з адміністративним позовом про скасування рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності та зобов’язання відповідача здійснити таку реєстрацію.

     Остаточно просить суд зобов’язати відповідача провести державну реєстрацію права власності позивача на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1, що в м. Світловодську, Кіровоградської області та зобов’язати відповідача внести відповідні зміни та доповнення до розділу № 27192458 електронного реєстру прав власності на нерухоме майно та до реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1, що в м. Світловодську, Кіровоградської області, відповідно до договору дарування 2/5 частини квартири від 05.05.2009 р., за реєстровим № 2-358.

     В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити та пояснив, що відповідач не реєструє її право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1, що в м. Світловодську, Кіровоградської області.

     Представник відповідача проти позову заперечив.

     Сторони у судове засідання, після уточнення позивачем позовних вимог не з’явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

     Представник позивача подав до суду заяву про те, що він підтримав позовні вимоги.

     Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у рішенні реєстратора щодо відмови у реєстрації права власності.

     В судовому засіданні були досліджені докази: копія рішення реєстратора про відмову в реєстрації від 03.09.2010 р. № 424; копія свідоцтва про право власності на житло, квартири АДРЕСА_1, що в м. Світловодську, Кіровоградської області; копія договору дарування 2/5 частини квартири АДРЕСА_1, що в м. Світловодську, Кіровоградської області; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1, що в м. Світловодську, Кіровоградської області; копія договору дарування позивачеві 2/5 частини квартири АДРЕСА_1, що в м. Світловодську, Кіровоградської області, реєстровий № 2-358 від 05.05.2009 р.; рішення господарських судів щодо відсутності права КП «Кассіопея» на реєстрацію права власності на нерухоме майно; інвентаризаційна справа квартири АДРЕСА_1, що в м. Світловодську, Кіровоградської області.

     В судовому засіданні було встановлено, що позивач є власником 2/5 частини квартири АДРЕСА_1, що в м. Світловодську, Кіровоградської області, право власності яке нею було набуто з підстав передбачених законом, на підставі договору дарування частки квартири від 05.05.2009 р., реєстровий № 2 – 358, що відповідає ст. ст. 328, 334, 717 – 722 ЦК України та не було заперечене відповідачем.

     З підстав, передбачених ст. ст. 182, 316, 317 ЦК України та ст. ст. 4, 8, 15, 16, 19 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», позивач звернувся із заявою про реєстрацію права власності на належну йому частку у нерухомому майні, право власності на яке ним було отримане внаслідок укладання зазначеного договору дарування.

     Також у судовому засіданні було встановлено, що технічний паспорт на нерухоме майно зареєстрований КП «Кассіопея», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічним паспортом.

     Згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2009 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2009 року, комунальному підприємству «Кассіопея» заборонено вчиняти дії по реєстрації прав власності на нерухоме майно.

     З 9 квітня 2010 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України надало доступ до електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно Світловодському КМ БТІ, припинивши доступ до цього Реєстру КП «Кассіопея».

     В даний час відповідач являється єдиним підприємством, яке реєструє право власності на нерухоме майно на території м. Світловодська, Світловодського та Онуфріївського районів, Кіровоградської області, проте відповідачу ніхто не передав реєстраційні справи КП «Кассіопея». Даний розділ електронного Реєстру після припинення діяльності КП «Кассіопея» ним не закривався.

     Відповідно до п. 1 Наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 встановлено, що державну реєстрацію прав на об’єкти нерухомого майна здійснюють бюро технічної інвентаризації.

     Враховуючи те, що КП «Кассіопея», якою проводилася реєстрація права власності на зазначений об’єкт нерухомого майна позбавлено права здійснювати таку реєстрацію прав на ці об’єкти, відповідач є єдиною особою, яка наділена правом проведення такої реєстрації на території, де знаходиться майно позивача, та позивач набув це право з підстав передбачених законом, яке підлягає державній реєстрації відповідно до ст. 19 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відмова у реєстрації цього права є порушенням суб’єктом владних повноважень цивільних прав позивача, а тому, порушене право підлягає захисту, а позов задоволенню.

     Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

     Судові витрати по справі повинні бути повернуті позивачу з відповідного бюджету.

      Керуючись: ст. 19 Конституції України; ст. ст. 15, 16, 182, 316, 317, 328, 334, 717 – 722 ЦК України; ст. ст. 4, 8, 15, 16 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; ст. ст.: 2, 11, 71, 94, 128, 158-163, 167, 185-186 КАС України, суд, -

  П О С Т А Н О В И В:  

      Адміністративний позов задовольнити повністю, так-як відповідачем було порушене право позивача на реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна.

      Зобов’язати Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1, що в м. Світловодську, Кіровоградської області та зобов’язати відповідача внести відповідні зміни та доповнення до розділу № 27192458 електронного реєстру прав власності на нерухоме майно та до реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1, що в м. Світловодську, Кіровоградської області, відповідно до договору дарування 2/5 частини квартири від 05.05.2009 р., за реєстровим № 2-358.

      Повернути ОСОБА_2 з відповідного бюджету сплачений нею під час звернення до суду судовий збір в сумі три гривні 40 копійок.

      Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів.

      Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

      Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

 Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

                                                  О.В. Андріянов