У Х В А Л А  

про скасування заочного рішення  

Справа № 2п-44/2010  

13 грудня 2010 року                                                                                     м.Надвірна  

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області  

в складі головуючої – судді Флоряк Д.В.,  

секретаря       Марчук С.В.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-  

  в с т а н о в и в :  

  Заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 22 листопада 2010 року, ухваленого у справі за вищезазначеним позовом,  позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банку» задоволено.  

  Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку повністю підтривав в судовому засіданні, про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що  про час слухання справи його довіритель ОСОБА_1 та інші відповідачі не були повідомлені належним чином, тому не могли повідомити про причини своєї неявки в суд, оскільки судових повісток про виклик в суд особисто не отримували. Також зазначив, що судом не взято до уваги ряд інших доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а тому вважає, що рішення судом винесено передчасно.  

  Представник позивача – «ВТБ Банку»  заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що всіх відповідачів по даній справі належним чином повідомляли про час і місце слухання справи, а в справі достатньо матеріалів, які підтверджують правильність винесеного судом рішення.  

  Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.  

  У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.  

    Як вбачається з матеріалів справи, адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_2, і по вказаній адресі направлялися відповідачу судові повістки. Однак,  в позовній заяві не зазначено вулицю, по якій проживає відповідач,, а також зазначено адресу відповідача ОСОБА_2 – АДРЕСА_3, в той час як сторони проживають по АДРЕСА_1 і що дає підставу суду вважати, що причина їх неявки в судове засідання на 10.11.2010 року, тобто на час винесення судом рішення, була поважною.    

  Крім того, суду надано докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, що в свою чергу можу вплинути на винесення правильного рішення по справі.  

  Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.  

  З врахування вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.  

  Керуючись ст.231,232 ЦПК України , суд  

  У Х В А Л И В :  

  Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1., ОСОБА_3 здоволити.  

  Заочне рішення від 22 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору -   скасувати   і призначити справу до розгляду у відкритому судовому порядку   на 13.30 год. 28 грудня 2010 року   з викликом сторін по справі.  

  Ухвала оскарженню не підлягає.  

  Суддя:                           підпис                    Флоряк Д.В.   

Згідно з оригіналом. Суддя                                                            Флоряк Д.В.