Справа № 2-0-167

                                                  2010 р.

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

      30 листопада 2010 року  

     Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді:           Черкасенко Т.Г.

При секретарі:           Курєпіній Н.В,

 Розглянув попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління житлово-комунального господарства виконкому міськради м. Кривого Рогу про встановлення факту належності документу , суд -

 ВСТАНОВИВ:

             ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту  належності документу,обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 1 березня 2000 року заявниця разом зі своєю  матір’ю ОСОБА_2 приватизували квартиру АДРЕСА_1 у м Кривому Розі. Їм було видано свідоцтво про право власності на житло згідно з розпорядженням органу приватизації ВАТ «Криворізький турбінний завод». ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці –ОСОБА_2. 22 березня 2010 року рішенням Центрально-Міського районного  суду  Кривого Рогу були виділені частки у спільному майні з померлою.

19 квітня 2008 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, та прийняла його прізвище  «  ОСОБА_1».

В свідоцтві про право власності на житло ім’я заявниці помилково зазначено як  ОСОБА_1 замість «ОСОБА_1».

 Заявниця звернулась з заявою до  УЖКГ Криворізького міськвиконкому про внесення  змін в свідоцтві про право власності щодо її прізвища,  але заявниці було відмовлено, тому заявниці потрібно встановити факт належності документу  щоб в подальшому оформити належним чином спадщину після смерті своєї матері – ОСОБА_2 та упорядкування документів про право власності на вище зазначену квартиру.

 Цей факт підтверджується свідоцтвом про одруження заявника, свідоцтвом  про смерть матері, паспортом  заявника.

 В судовому засіданні заявник підтримали заявлені вимоги.

 Зацікавлена особа - представник Управління житлово-комунального господарства виконкому міськради м. Кривого Рогу правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, суду надав  заяву про  розгляд справи без їх відсутності.

       Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 1 березня 2000 року заявниця разом зі своєю  матір’ю ОСОБА_2 приватизували квартиру АДРЕСА_1 у м Кривому Розі. Їм було видано свідоцтво про право власності на житло згідно з розпорядженням органу приватизації ВАТ «Криворізький турбінний завод». ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці –ОСОБА_2. 22 березня 2010 року рішенням Центрально-Міського районного  суду  Кривого Рогу були виділені частки у спільному майні з померлою.

19 квітня 2008 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, та прийняла його прізвище  «  ОСОБА_1».

В свідоцтві про право власності на житло ім’я заявниці помилково зазначено як  ОСОБА_1 замість «ОСОБА_1».  

     Заявниця звернулась з заявою до  УЖКГ Криворізького міськвиконкому про внесення  змін в свідоцтві про право власності,  але заявниці було відмовлено ,тому заявниці потрібно встановити факт належності документу.  

Цей факт підтверджується свідоцтвами про одруження заявниці та розірвання шлюбу( а.с.6-8), свідоцтвом  про смерть матері( а.с.14), паспортом  заявниці( а.с.5), листами про відмову внесення виправлень до тексту свідоцтва про право власності на житло ( а.с.9, 10)Ю рішенням про виділення часток в квартирі ( а.с. 12).

 Оскільки встановлення факту належності документу необхідно для оформлення права на спадщину після померлої, цей факт підлягає встановленню судовим рішенням.

      Керуючись ст. ст. 10,11,60 ЦПК України, а також ст.. 234,  ст. 256, 257, 258, 259 ЦПК України, суд-

 ВИРІШИВ:

 Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління житлово-комунального господарства виконкому міськради м. Кривого рогу про встановлення факту належності документу, задовольнити.

 Встановити факт належності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло, яке розташоване за адресою: м. кривий ріг, АДРЕСА_2, видане згідно з розпорядженням органу приватизації ВАТ Криворізький турбінний завод „Констар” 1 березня 2000 року № 155 на ім.,я ОСОБА_5.

  На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

   Суддя                                         Черкасенко Т.Г.