Дело № 1- 644
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 октября 2010 года г. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующей единолично судьи – Острой Н.С.
при секретаре – Качанюк Е.А.
с участием прокурора – Самородовой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, находящегося в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; не работающего, ранее не судимого, проживающего Одесская область, АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
06 июля 2010 года примерно в 14:40 часов, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, в светлое время суток, при сухом чистом дорожном покрытии, на 15 м.+400 м. автодороги Белгород-Днестровский – Тузлы – Татарбунары, подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ИЖ 412 ИЭ», государственный номер НОМЕР_5, нарушил п.10.1. Правил дорожного движения, согласно которого перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, а также п. 14.2 в). и г). Правил дорожного движения, согласно которого перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии; после обгона сможет, не создавая препятствий обгоняемому им транспортному средству, вернуться на занимаемую полосу, в результате чего, совершая манёвр обгона неустановленного в ходе досудебного следствия транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся ему навстречу по своей полосе движения автомобилем марки «ВАЗ 2101», государственный номерной знак НОМЕР_6, под управлением водителя ОСОБА_3 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 2101» ОСОБА_3 и пассажиру указанного автомобиля ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 96/10 от 02 августа 2010 года:
1. У ОСОБА_4, 67 лет, установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ссадина лба, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, закрытый перелом правой лучевой кости, закрытый перелом 8-го левого ребра.
2. Указанные повреждения причинены действием с большой силой тупых предметов, возможно при ДТП.
3.Степень заживления повреждений указывает на их причинение незадолго до обращения к врачу, возможно 06.07.2010 года.
4.Повреждения у ОСОБА_4 не имеют признаков тяжкого телесного повреждения в связи с отсутствием опасности для жизни, повлекли длительное расстройство здоровья более 3-х недель / 21 дня / и по этому критерию в соответствии п. 2.2.2 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относятся к категории средней тяжести.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 97/10 от 10 сентября 2010 года:
1. У ОСОБА_3, 76 лет, установлены следующие повреждения: закрытый перелом правой ключицы, правого третьего ребра, закрытый перелом нижней трети локтевой кости, закрытый оскольчатый перелом правого надколенника, рана правого колена, кровоподтёки груди, ссадины лица, конечностей.
2.Указанные повреждения причинены действием с большой силой тупых предметов, возможно при ДТП.
3.Степень заживления повреждений указывает на их причинение незадолго до освидетельствования, возможно 06.07.2010 года.
4.Повреждения у ОСОБА_3 не имеют признаков тяжкого телесного повреждения в связи с отсутствием опасности для жизни, повлекли длительное расстройство здоровья более 3-х недель / 21 дня / и по этому критерию в соответствии п. 2.2.2 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относятся к категории средней тяжести.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы систем управления и ходовой части автомобиля «ВАЗ 2101» № 7769 от 10 сентября 2010 года:
1. На момент дорожно-транспортного происшествия тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобиля «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_6, были работоспособны, позволяли осуществлять движение по намеченной траектории, снижать скорость транспортного средства с известной водителю эффективностью, не имели неисправностей, приводящих к внезапному для водителя отказу, внезапному уводу автомобиля в сторону при движении и торможении.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы систем управления и ходовой части автомобиля «ИЖ 412» № 7768 от 10 сентября 2010 года:
1. На момент дорожно-транспортного происшествия тормозная система и ходовая часть автомобиля «ИЖ 412», г/н НОМЕР_5, были работоспособны, позволяли осуществлять движение по намеченной траектории, снижать скорость транспортного средства с известной водителю эффективностью, не имели неисправностей, приводящих к внезапному для водителя отказу, внезапному уводу автомобиля в сторону при движении и торможении.
Согласно заключения судебной транспортно-трассологической экспертизы обстоятельств столкновения автомобилей «ВАЗ 2101» и «ИЖ 412» № 7767 от 20 сентября 2010 года:
1. Первичный контакт автомобилей «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_6, и «ИЖ 412», г/н НОМЕР_5, имел место передними частями. Угол между продольными осями автомобилей «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_6, и «ИЖ 412», г/н НОМЕР_5, в момент первичного контакта был близок к 180 градусам.
2. Место столкновения автомобилей располагалось на полосе движения автомобиля «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_6, в районе места сосредоточения продуктов столкновения.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.
Подсудимый ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность, допросом потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также исследованием доказательств
касающихся гражданского иска. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
Не оспаривая фактические обстоятельства дела, подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что 06.07.2010 года в 14:30 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался с пгт. Сергеевка в с. Приморское на автомобиле «Москвич ИЖ 312», которым управлял на основании доверенности. Во время движения он пошел на обгон впереди движущегося транспортного средства на участке дороги между селами Чабановка и Косовка, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Жигули», двигающимся во встречном ему направлении. Дорожно-транспортное происшествие произошло на встречной полосе движения, по которой двигались потерпевшие, а он нарушил Правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия он и потерпевшие получили телесные повреждения, и на автомобиле скорой помощи были доставлены в больницу. В содеянном раскаивается. Понимает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, все осознает. Возвратил потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ущерб в сумме 10000 гривен. Гражданские иски потерпевших согласен возмещать, также согласен возмещать и другие судебные издержки.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебно заседании пояснил, что 06.07.2010 года в 14:30 часов, он, на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2101» вместе с женой ОСОБА_4, возвращались домой из с. Приморское в с. Выгон. Он находился в трезвом состоянии, двигался со скоростью примерно 60 километров в час. Когда он двигался по своей полосе движения то на расстоянии примерно 100 метров увидел колонну автомобилей. Впереди колонны ехал автомобиль «ИЖ 412» зеленного цвета, который резко выехал на его полосу движения. Избежать столкновения автомобилей у него не было возможности, поскольку, если бы он резко провернул руль вправо, то автомобиль перевернулся бы, потому что справа от дороги был глубокий кювет, а если бы повернул руль влево, то выехал бы на полосу встречного движения и произошло бы лобовое столкновение с автомобилями, движущимися за автомобилем «ИЖ 412». Произошло столкновение на полосе его движения. Он и его жена получили телесные повреждения. Он находился на лечении в районной больнице с. Шабо в течение 21 дня. Его автомобиль «ВАЗ 2101» после дорожно-транспортного происшествия восстановлению не подлежит. Подсудимый выплатил ему и его жене материальный ущерб в сумме 10000 гривен, поэтому он отказывается от гражданского иска, моральный ущерб просил взыскать с подсудимого на усмотрение суда. Просил суд наказать подсудимого также на усмотрение суда.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 06.07.2010 года в 14:30 часов, она и ее муж ОСОБА_3, на принадлежащем им автомобиле «ВАЗ 2101» возвращались из с. Приморское в с. Выгон. Ее муж - ОСОБА_3 находился в трезвом состоянии. Она сидела на переднем пассажирском сиденье и отдыхала. Когда она резко подняла голову, то увидела, что на полосе их движения, навстречу движется автомобиль зеленого цвета. Произошло столкновение, был сильный удар автомобилей, от которого она потеряла сознание. На автомобиле скорой помощи она и муж были доставлены в Шабовскую районную больницу, где находилась на лечении с 06.07.2010 года по 30.07.2010 года. Подсудимый выплатил ей и мужу материальный ущерб в сумме 10000 гривен, поэтому просила взыскать 492,90 грн., моральный ущерб просила взыскать с подсудимого на усмотрение суда. Просила суд наказать подсудимого также на усмотрение суда.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и положительную характеристику по месту жительства; его семейное и материальное положение, то обстоятельство, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний сын ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; его возраст и состояние здоровья; что он ранее к уголовной ответственности не привлекался; согласно ст.12 УК Украины совершил преступление небольшой тяжести; чистосердечно раскаялся в содеянном; добровольно частично возместил ущерб потерпевшим; мнение потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые просили наказать подсудимого на усмотрение суда (л.д. 65, 66, 68, 70, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83).
Учитывая все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, освободив от отбывания наказания, с испытанием с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_1 следующие обязанности:
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2101» государственный номер НОМЕР_6, принадлежащий и переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 – оставить ему (л.д. 136).
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ИЖ 412», государственный номер НОМЕР_5, переданный на хранение на арестплощадку № 10 УГАИ в Одесской области с. Салганы Белгород-Днестровского района Одесской области – возвратить подсудимому ОСОБА_1 (л.д. 141).
Гражданский иск потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 удовлетворить частично, взыскать в пользу потерпевших с подсудимого ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 492,90 гривен и компенсацию морального вреда в сумме по 10000 гривен каждому (л.д. 102-103, 130-131).
Гражданский иск Белгород-Днестровского межрайонного прокурора в интересах государства в лице Белгород-Днестровской районной больницы к подсудимому ОСОБА_1 – удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого в пользу Белгород-Днестровской районной больницы затраченные средства в сумме 11725,50 гривен на лечение потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и подсудимого ОСОБА_1 на стационарном лечении в травматологическом отделении Белгород-Днестровской районной больницы (л.д. 157).
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз за производство автотехнических и транспортно-трассологической экспертиз – 1611,00 грн. (л.д. 38, 46, 55).
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_1 от отбывания назначенного основного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства (л.д. 154, 155).
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2101» государственный номер НОМЕР_6, принадлежащий и переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 – оставить ему (л.д. 136).
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ИЖ 412», государственный номер НОМЕР_5, переданный на хранение на арестплощадку № 10 УГАИ в Одесской области с. Салганы Белгород-Днестровского района Одесской области – возвратить осужденному ОСОБА_1 (л.д. 141).
Гражданский иск потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 удовлетворить частично, взыскать в пользу потерпевших с осужденного ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 492,90 гривен и компенсацию морального вреда в сумме по 10000 гривен каждому (л.д. 102-103, 130-131).
Гражданский иск Белгород-Днестровского межрайонного прокурора в интересах государства в лице Белгород-Днестровской районной больницы к осужденному ОСОБА_1 – удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Белгород-Днестровской районной больницы затраченные средства в сумме 11725,50 гривен на лечение потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и осужденного ОСОБА_1 на стационарном лечении в травматологическом отделении Белгород-Днестровской районной больницы (л.д. 157).
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз за производство автотехнических и транспортно-трассологической экспертиз – 1611,00 грн. (л.д. 38, 46, 55).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья