Справа № 2-466-2010  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  06 грудня  2010 року Калінінський районний суд м. Донецька в складі головуючого судді Ткаченко Л.В., при секретарі Рагуліної Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-  

  ВСТАНОВИВ:  

  Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати її та відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.  

Позивач не змогла звернутись у встановлений шестимісячний термін до Восьмої донецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як тривалий час перебувала у тяжкому душевному стані та, крім цього, відповідач ОСОБА_2, будучи її братом та таким же спадкоємцем як вона, запевнював її в тому, що квартира, як спадкове майно, належить їм обом, після чого вона не стала займатися оформленням документів для звернення до нотаріальної контори. В жовтні 2008 року  позивач звернулася до відповідача ОСОБА_2 з проханням про продаж квартири та розділ між ними грошей, отриманих від її продажу.  

Відповідач ОСОБА_2 відмовився від пропозиції, а в липні 2009 року позивач дізналася про те, що спірна квартира зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину.  

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та уточнили, що відповідач, оформлюючи документи в нотаріальній конторі, вказав у  заяві, що є єдиним спадкоємцем, тим самим ввів в оману нотаріуса та обманув її. Вважає, що строк позовної давності не минув, так як про порушення своїх прав відповідачем вона дізналася тільки в 2009 році.  

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник у судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнали, пояснивши, що пропуск строку на подачу заяви до нотаріальної контори позивачкою про  оформлення  спадщини  є тривалим та пропущений нею без поважних причин.  

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягаю задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.  

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.  

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.  

Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що мати позивачки та відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. А.с. 6  

Згідно наданих суду свідоцтва про народження  позивачки та свідоцтва про одруження позивач ОСОБА_1 дійсно є дочкою померлої.    А.с. 7-8  

У судовому засіданні встановлено, що 25 серпня 2005 року відповідач ОСОБА_2 оформив спадкові права та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на спірну квартиру АДРЕСА_1 м. Донецька.   а.с. 53.  

Згідно заяви від 19 травня 2005 року ОСОБА_2 при зверненні до нотаріальної контори про видачу на його ім*я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері вказав: «крім мене, інших спадкоємців у померлої немає» (а.с. 42).  

Крім того, дізнавшись про звернення позивачки з позовом до суду, 23 листопада 2009 року відповідач ОСОБА_2 оформив договір дарування  спірної квартири АДРЕСА_1 в м. Донецьку на ім*я свого сина – відповідача ОСОБА_3  

Дані обставини також підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в судовому засіданні підтвердили, що після смерті матері в листопаді 2004 року позивачка тривалий час перебувала у депресивному стані, погано почувалася. Крім того, їм було відомо, що весь цей час брат позивачки – ОСОБА_2 запевняв її, що спірна квартира, яка залишилася після смерті їх матері, буде розділена між ними обома.  

З наданої суду характеристики з місця роботи ОСОБА_1  від 25 серпня 2010 року  вбачається , що її керівником  підтверджений факт того ,що ОСОБА_1 дійсно перебувала  в депресивному стані  з 2004 року , тобто з дня смерті матері , в зв*язку з чим була переведена  робочою  в групу головного агронома. А.с. 117.  

Оцінюючи дії відповідача ОСОБА_2, суд розцінює їх, як цілеспрямоване бажання усунути свою сестру ОСОБА_1 від участі в спадкуванні  спірної квартири.  

А тому суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які  стверджували , що позивач ніколи не претендувала  на спадкову квартиру  і відповідач не обіцяв  ОСОБА_1 розділ спадкового майна .  

 Дослідивши  надані суду  докази, суд вважає, що позивачем  ОСОБА_1 доказана поважність  причин пропуску нею строку звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, а тому є підстави для визначення позивачці додаткового строку для подання такої заяви.  

Крім того ,суд  вважає,що  строк позовної давності звернення позивачки  до суду не минув ,так як  про  порушення своїх прав , а саме про оформленні  відповідачем спадкових прав на спірну квартиру їй стало відомо  в 2009 році.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212, 214, 215, 218 ч.2 ЦПК України, ст.. 1269, 1270 ,1272 .ч3 ЦК України -  

  В И Р І Ш И В:  

  Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.  

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.  

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Калінінський районний суд міста Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.  

    СУДДЯ: