Справа № 2-5385/10  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

Заочне  

  6  грудня    2010  року                                                                                м. Донецьк  

Калінінській районний суд м. Донецька в Донецькій області  в складі:  

  головуючої судді                                                 - Токарєвої Н.М.,  

при секретарі       - Наугольнікової О.В.,  

за участю представника  

позивача ПАТ «Фінанси та Кредит»                 - Єпікова С.В.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості, -  

  ВСТАНОВИВ:  

  Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся  до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2 про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості у розмірі 31 347,94  грн.  

У позовній заяві позивач вказав, що 25 липня 2008  року між ВАТ «Банк “Фінанси та Кредит” та фізичною особою ОСОБА_2 (далі – Позичальник або Боржник) був укладений договір № б/н про відкриття поновлюваної кредитної лінії (далі – Кредитний договір). За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії у загальній сумі 12 000,00 гривень на умовах платності та інших умовах, викладених у Кредитному договорі, на строк до 25 липня 2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі  22% річних.  

Кредитування позичальника здійснювалось за Програмою кредитування «Крок назустріч» (далі – Програма кредитування). Відповідно до умов Програми кредитування, між Позичальником та Банком було укладено Договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску (далі – Договір про відкриття карткового рахунку), відповідно до якого  Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № Visa Electron НОМЕР_1 та надав міжнародну платіжну картку в межах договору НОМЕР_1 (далі – Картка). Кредит у вигляді кредитної лінії в сумі 12 000,00 гривень перераховано на картковий рахунок Позичальника, що підтверджується випискою по особовому рахунку. На виконання своїх зобов`язань за вказаним договором Банк надав Позичальнику платіжну картку  № Visa Electron НОМЕР_1.  

Позичальником використано кредитний ліміт з карткового рахунку в загальній сумі 11 700,00 гривень, що підтверджується випискою по особовому рахунку.  

Згідно п.4.3. Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії Позичальник зобов’язаний сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця, в День нарахування відсотків. Днем нарахування відсотків є календарний день між 22 та останнім числом поточного місяця користування кредитними ресурсами, в який Банком проводиться технічна операція по виконанню та нарахуванню плати за користування Позичальником кредитними ресурсами в період з наступного по поточний День нарахування відсотків.  

Відповідач виконував свої зобов’язання неналежним чином, погасивши відсотки за користування кредитним лімітом в сумі 1 000,00 гривень, що підтверджується випискою руху по рахунку.  

Згідно з п.6.1. Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії Позичальнику нарахована пеня за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.  

Відповідачу  були надіслані вимоги про повне погашення заборгованості за Кредитним договором та  повернення кредиту, які остання отримала особисто, що підтверджується доданими до позову документами. Однак в   имоги Банку щодо повернення   кредиту   до теперішнього часу не виконані.  

Крім того, відповідно до діючих тарифів комісійної винагороди Банку по платіжним карткам, підписаним Банком та Позичальником, останньому нарахована комісійна винагорода за зняття коштів в загальній сумі 119,50 гривень та комісійна винагорода за надання послуги смс у розмірі 105 гривень, що підтверджується підписаними тарифами, заявою на встановлення послуги смс та випискою по особовому рахунку.  

Таким чином, станом на 24.09.2010 заборгованість Позичальника перед Банком складає      31 347,94 гривень   , з яких:     заборгованість за кредитом   – 11 700,00 гривень   ;   заборгованість по процентах за користування кредитом – 7 303,08 гривень; несплачена комісія за РКО –119,50   гривень;   заборгованість за смс банкинг –   105,00 гривень;   нарахована пеня   –12 120,36 гривень.  

  Рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (протокол від 02 вересня 2009 року №4) з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» статут банку викладено в новій редакції та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит». Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов`язань Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».  

Просив суд стягнути з ОСОБА_2   на користь АТ «Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі            31 347,94 гривень   , з яких:     заборгованість за кредитом   – 11 700,00 гривень   ;   заборгованість по процентах за користування кредитом – 7 303,08 гривень; несплачена комісія за РКО –119,50   гривень;   заборгованість за смс банкинг –   105,00 гривень;   нарахована пеня   –12 120,36 гривень   , а також судовий збір у сумі 313,47 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.  

У судовому засіданні представник позивача Єпікова С.В. підтримала позовні вимоги і дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.  

Відповідач  ОСОБА_2  у судові засідання не з’явився. Про день, час і місце розгляду справи була сповіщена у порядку ст. 169 ЦПК України, що підтверджується представленими в матеріалах справи документами. Від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки. У справі мається достатньо матеріалів про права і взаємини сторін, суд приходить до висновку про можливість розглянути дану справу заочно під час відсутності відповідача на підставі наявних досліджених у судовому засіданні доказів відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.          

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.  

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  

Як встановлено у судовому засіданні 25 липня 2008  року між ВАТ «Банк “Фінанси та Кредит” та фізичною особою ОСОБА_2 (далі – Позичальник або Боржник) був укладений договір № б/н про відкриття поновлюваної кредитної лінії (далі – Кредитний договір). За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії у загальній сумі 12 000,00 гривень на умовах платності та інших умовах, викладених у Кредитному договорі, на строк до 25 липня 2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі  22% річних.  

Кредитування позичальника здійснювалось за Програмою кредитування «Крок назустріч» (далі – Програма кредитування). Відповідно до умов Програми кредитування, між Позичальником та Банком було укладено Договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску (далі – Договір про відкриття карткового рахунку), відповідно до якого  Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № Visa Electron НОМЕР_1 та надав міжнародну платіжну картку в межах договору НОМЕР_1 (далі – Картка). Кредит у вигляді кредитної лінії в сумі 12 000,00 гривень перераховано на картковий рахунок Позичальника, що підтверджується випискою по особовому рахунку. На виконання своїх зобов`язань за вказаним договором Банк надав Позичальнику платіжну картку  № Visa Electron НОМЕР_1.  

Позичальником використано кредитний ліміт з карткового рахунку в загальній сумі 11 700,00 гривень, що підтверджується випискою по особовому рахунку.  

Згідно п.4.3. Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії Позичальник зобов’язаний сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця, в День нарахування відсотків. Днем нарахування відсотків є календарний день між 22 та останнім числом поточного місяця користування кредитними ресурсами, в який Банком проводиться технічна операція по виконанню та нарахуванню плати за користування Позичальником кредитними ресурсами в період з наступного по поточний День нарахування відсотків.  

Відповідач виконував свої зобов’язання неналежним чином, погасивши відсотки за користування кредитним лімітом в сумі 1 000,00 гривень, що підтверджується випискою руху по рахунку.  

Згідно з п.6.1. Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії Позичальнику нарахована пеня за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.  

Відповідачу  були надіслані вимоги про повне погашення заборгованості за Кредитним договором та  повернення кредиту, які остання отримала особисто, що підтверджується доданими до позову документами. Однак в   имоги Банку щодо повернення   кредиту   до теперішнього часу не виконані.  

Крім того, відповідно до діючих тарифів комісійної винагороди Банку по платіжним карткам, підписаним Банком та Позичальником, останньому нарахована комісійна винагорода за зняття коштів в загальній сумі 119,50 гривень та комісійна винагорода за надання послуги смс у розмірі 105 гривень, що підтверджується підписаними тарифами, заявою на встановлення послуги смс та випискою по особовому рахунку.  

Таким чином, станом на 24.09.2010 заборгованість Позичальника перед Банком складає      31 347,94 гривень   , з яких:     заборгованість за кредитом   – 11 700,00 гривень   ;   заборгованість по процентах за користування кредитом – 7 303,08 гривень; несплачена комісія за РКО –119,50   гривень;   заборгованість за смс банкинг –   105,00 гривень;   нарахована пеня   –12 120,36 гривень.  

  Рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (протокол від 02 вересня 2009 року №4) з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» статут банку викладено в новій редакції та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит». Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов`язань Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».  

Оскільки кредитний договір є окремим видом зобов’язання, то відповідно до ст. 526 ЦК України повинен виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. А, виходячи з вимог статті 617 ЦК України,  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.  

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Строк повернення кредиту протягом розгляду цієї справи згідно договіру № б/н про відкриття поновлюваної кредитної лінії від 25 липня 2008 року спливає 25 липня 2010 року, але внаслідок неналежного виконання відповідачами  своїх договірних зобов’язань позивач змушений був звернутися до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв’язку з істотним порушенням умов договору.  

Враховуючи викладене, в силу ст.ст. 543, 554 ЦК України суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до умов кредитного договору зобов’язав виплачувати платежі в строки, вказані в кредитному договорі, проте він свої обов’язки не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором на момент звернення у суд,  загальна сума заборгованості  відповідача перед позивачем складає 31 347,94 грн.  

Також суд приходить до висновку, що діями відповідачів були порушені вищезгадані договірні зобов’язання, виконання яких було прострочене, у зв’язку з чим, на підставі  ст.ст. 526, 546, 549 ЦК України, вказана сума заборгованості по кредиту, по відсотках, по пені повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача, при цьому обставин, що звільняють відповідачів від відповідальності за прострочення виконання даного зобов’язання судом не встановлено.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, пов’язані з розглядом справи покладаються на відповідача, тому сплачена позивачем сума судового збору в доход держави  у розмірі 313,47 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 546, 549, 554, 610-612, 617, 625, 1050, 1054 ЦК України, Законом України “Про банки і банківську діяльність”, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК, суд -  

  ВИРІШИВ:  

    Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості –  задовольнити.  

  Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 86000  АДРЕСА_1, на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»  заборгованість у суммі складає   31 347,94 гривень   , з яких:     заборгованість за кредитом   – 11 700,00 гривень   ;   заборгованість по процентах за користування кредитом – 7 303,08 гривень; несплачена комісія за РКО –119,50   гривень;   заборгованість за смс банкинг –   105,00 гривень;   нарахована пеня   –12 120,36 гривень.  

  Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 86000  АДРЕСА_1, на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у сумі 313,47 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.  

    Заочне рішення може бути переглянуте Калінінським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя:                                                                                                      Токарєва Н.М.