Справа № 2-а-2226/10  

ряд. стат. звіт. – 29  

Код суду – 0707  

П О С Т А Н О В А  

Іменем України  

  13 грудня  2010 року           м.Мукачево  

  Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Котубей І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1  до  ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району,  інспектора ДПС  ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Максим В.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

  В С Т А Н О В И В :  

  ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом   до  ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району,  інспектора ДПС  ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Максим В.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.  Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 листопада 2010 року інспектором ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Максим В.І. на нього було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. В постанові вказано, що 29.11.2010 року о 13 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул. Матросова водій транспортного засобу марки ВАЗ 21140, державний номер НОМЕР_1 проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора на регульованому перехресті. Однак своєї вини позивач не визнає, оскільки у вказаний в постанові час та місці перехрестя він проїжджав на зелений сигнал світлофора, а не на жовтий. Про це він пояснював відповідачеві, однак той не прийняв до уваги його пояснення і виніс постанову.  

В судове засідання по даній справі з’явився позивач ОСОБА_3  

  Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.  

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст. 128 КАС України.  

  Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  Судом встановлено, що  29 листопада 2010 року інспектором ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Максим В.І. відносно позивача  було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. В постанові вказано, що 29.11.2010 року о 13 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул. Матросова водій транспортного засобу марки ВАЗ 21140, державний номер НОМЕР_1 проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора на регульованому перехресті.  

  Підставою винесення постанови служив протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач зазначив, що проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофора і з інспектором не згідний. Яких-небудь свідків порушення в протоколі не зазначено.  

  Позивач заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, вказаного в постанові,  та зазначає, що він у вказаний в постанові час та місці правил дорожнього руху не порушував.  

Згідно Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року недопустимим є складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини.  

  Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

  Відповідачем не подано ніяких доказів правомірності свого рішення та заперечень проти адміністративного позову, яких-небудь доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення не наведено.  

  На підставі вищенаведеного суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1  вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,  оскаржувана постанова винесена посадовою особою з грубим порушенням чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.  

  Керуючись статтями 160-163 КАС України, ст. 293 КУпАП України –  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Позовну заяву  задовольнити.  

Постанову інспектора ДПС  ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Максим В.І. серії АО1 № 028182  від 29.11.2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.2 ст. 122 КУпАП – скасувати, провадження у адміністративній справі закрити.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Суддя Мукачівського  

міськрайонного суду                 І.І.Котубей