Справа №2-9531/10р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2010 року м. Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., при секретарі – Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом і мотивує його тим, що 17.03.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 66 про видачу кредиту в сумі 6200 грн. зі сплатою 24% річних на поточні потреби. Відповідно до п. 2.4.1. кредитного договору позичальник зобов’язаний був сплачувати банку за користування кредитом проценти та частину кредитної заборогованості щомісяця, відповідно до графіку погашення заборгованості. Пунктом 4.2. кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 процентів від суми кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, за неналежне виконання грошових зобов’язань, якщо прострочення таких зобов’язань сталося більше ніж на 7 календарних днів, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 25% від суми неналжено виконаного грошового зобов’язання, розрахований від суми невиконаних зобов’язань, а саме неповерненого кредиту та/або несплачених процентів та/або плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав і які не були виконані станом на 8-ий календарний день прострочення такого виконання. Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання, достроково повернути позивачу одержані грошові кошти, сплачує позивачу проценти за користування кредитиними коштами та інші платежі відповідно до умов договору. Станом на 13.09.2010 року загальна сума заборгованості складає 5 166 грн. 05 коп. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 5 166 грн. 05 коп. за кредитним договором № 66 від 17.03.2008 року та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнила: просила стягнути з відповідача 1 666 грн. 05 коп., в іншій частині залишила позовні вимоги без змін.
Відповідач належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи в судове в судове засідання повторно не з’явився по невідомій суду причині.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 17.03.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 66 про видачу кредиту в сумі 6 200 грн. зі сплатою 24% річних на поточні потреби (а.с.7-9).
Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути банку грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до п. 2.4.1. кредитного договору позичальник зобов’язаний був сплачувати банку за користування кредитом проценти та частину кредитної заборогованості щомісяця, відповідно до графіку погашення заборгованості (а.с.7).
Пунктом 4.2. кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 процентів від суми кредиту (а.с.8).
Відповідно до п. 4.3. умов кредитного договору за неналежне виконання грошових зобов’язань, що сталося більше ніж на 7 календарних днів, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 25% від суми неналеджно виконаного грошового зобов’язання, розрахований від суми невиконаних зобов’язань, а саме неповерненого кредиту та /або несплачених процентів та/або плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав і які не були виконані станом на 8-ий календарний день прострочення такого виконання (а.с.8).
Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання зобовязання по поверненню кредитних коштів, позичальник зобов’язаний достроково повернути позивачу одержані грошові кошти, сплатити позивачу проценти за користування кредитиними коштами та інші платежі відповідно до умов договору (а.с. 8).
Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 09.12.2010 року загальна сума заборгованості по договору № 66 від 17.03.2008 року становить 1 666 грн. 05 коп., в т.ч.: заборгованість за кредитом – 911 грн. 36 коп.; заборгованість за несплаченими відсотками – 0 грн. 0 коп.; комісія за РО – 0 грн. 0 коп.; плата за пропуск платежів – 754 грн. 69 коп.(а.с. 23).
Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі 1 666 грн. 05 коп.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.66коп. та в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» загальну суму заборгованості в розмірі 1 666 грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в відшкодування судового збору 51,66грн. і 120 грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.
СУДДЯ О.А.КОТЕНКО