Справа №  3-3949/2010  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

  24 листопада 2010 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької області Ткаченко Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці  у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_2, 1976р. народження, уродженця м. Кременчуг, Полтавської області, генерального директора ТОВ «Пуянг-Керамет». який проживає за адресою: АДРЕСА_1  

за ст.41 ч.1 КпАП України,  

  ВСТАНОВИВ:  

27 жовтня 2010 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області у ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Пуянг-Керамет», розташованого  за адресою: 83003, м. Донецьк, вул.. Калузька, 16-А допустив порушення трудового законодавства, а саме:  

Виплата середньомісячної заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам не провадиться в встановлені ч.З ст. 115 КЗпГІ України, ст.21 Закону України ?ро відпустки" строки. Так, наприклад, наказом № 97к від 12.10.2010р. була надана щорічна відпустка ОСОБА_3 на термін з 18.10.2010р. по 31.10.2010р., наказом № 91 к від 24.09.2010р. була надана щорічна відпустка ОСОБА_4 на термін з 30.09.2010р. по 01.10.2010р., наказом № 90к від 15.09.2010 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_5 на термін з 20.09.2010р. по 04.10.2010 року, наказом №89к від 30.08.2010р. була надана щорічна відпустка ОСОБА_6 на термін з 01.09.2010р. по 14.09.2010р.  

На час проведення перевірки не проведено нарахування та виплата середньомісячної заробітної плати за час щорічної відпустки ОСОБА_3  

Виплата середньомісячної заробітної плати за час щорічної відпустки ОСОБА_1 проведена лише 05.10.2010р. на суму 61,52 грн., ОСОБА_5 - 05.10.2010р. на суму 828,13 грн. ОСОБА_6 - 05.10.2010р. на суму 641.67 гри., що не відповідає вимогам законодавства.  

При цьому була можливість виплати середньомісячної заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам в встановлені законодавством строки, про що свідчить наявність грошових коштів на розрахунковому рахунку товариства, а саме: 14.10.2010р. вхідний залишок - 17334.67 грн., витрат за день -9014.93 грн., вихідний залишок - 8319,74 грн.; 16.09.2010р. вхідний залишок - 269908,50 грн.   ,   витрат- 100801,50 грн.. вихідний залишок - 169107,00 грн.. 27.09.2010р. вхідний залишок - 101246,66 грн., витрат за день - 472,77 грн., вихідний залишок - 100773,89 грн., 25.08.2010р. вхідний залишок - 46172,28 грн., витрат за день - 392,50 грн., вихідний залишок - 45779,78 грн.  

Штатним розкладом, затвердженим з 01.08.2010р.. не передбачена посада інспектора відділу кадрів. При цьому, відсутній наказ про покладення обов'язків за вказаною посадою, не провадиться доплата за суміщення професій (посад), що свідчить про порушення вимог ст.105 КЗпП України.  

В порушення вимог пункту 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" зі змінами від 08.06.2001р. № 259/34/5 на титульних аркушах трудових книжок працівників, наприклад: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10 відсутні особисті підписи їх власників.  

В порушення вимог пункту 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" зі змінами від 08.06.2001р. № 259/34/5 на титульних аркушах трудових книжок працівників, наприклад: ОСОБА_3. ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10 відсутні особисті підписи їх власників.  

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд згідно ст.268 КпАП України вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.  

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 27.10.2010  року, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КпАП України.  

При накладенні штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.  

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 268, 283, 284  КпАП України,  

  ПОСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП у вигляді накладення адміністративного штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.  

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.  

  СУДДЯ: