Справа 2-744/2010 р.  

РІШЕННЯ  
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ  

  02 грудня 2010 року               Цюрупинський  районний суд  

                Херсонської області  

в складі: судді                   Заславець Н.В.  

при секретарі               Бондаревій Т.К.  

за участю відповідачів,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,–  

  ВСТАНОВИВ:  

    ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 150536, 52 гривень. Зазначивши в позовній заяві, що між сторонами було укладено договір кредиту №804/6/08/2007/840к/2460 від 08.08.2007р., відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 16000 доларів США, що в еквіваленті складає 80800, 00 гривень строком до 08.08.2037 року із сплатою 12,99% річних. Даний кредит має цільове призначення – придбання у власність нерухоме майно – житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки                              № 804/6/08/2007/840к/2460 від 08.08.2007 року, де предметом іпотеки виступило нерухоме майно  -зазначений житловий будинок вартістю 108943,35 гривень. Також 08.08.2007 року було укладено договір поруки № 804/6/08/2007/840к/2460 між позивачем та ОСОБА_2,за умовами якого поручитель відповідає  по зобов’язаннях перед кредитором у тому ж об’ємі, що і позивальник. Відповідно до п.п. 3.3.1,3.3.2,3.3.3 Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1повина була щомісячно до 20 числа вносити черговий платіж, який становить 178,06 доларів США, але відповідач зобов’язання виконує не належним чином. Станом на 22.09.2009р. виникла заборгованість в сумі 150536,52 гривень. Дана заборгованість складається із: заборгованості із сплати відсотків за користування кредитом, які були нараховані відповідно до п.1.3.1 кредитного договору в сумі 10682,33 гривень; пеняі за порушення строків платежів по кредиту, які були нараховані відповідно до п.п. 5.1 кредитного договору в сумі 1504,93 гривень, штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 12810,88 гривень, заборгованості за кредитним договором 125538,38 гривень. Належний порядок погашення заборгованості боржником не виконується. Відповідачам неодноразово надсилалися письмові вимоги про повернення кредиту, але вони були залишені без уваги. Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість разом з витратами по справі.  

  Представник позивача в судове засідання не з’явилась, надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутністю.  Тому відповiдно до ч.2 ст. 158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності.  

  Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання надала платіжне доручення, в якому сплатила частину судових витрат у  сумі 625, 36 гривень та визнала позов у повному обсязі, про що подала письмову заяву.  

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов визнав, про що подав письмову заяву.  

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.      

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення  параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.  

  Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.  

  Відповідно до положень ч. 3 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.  

  Згідно з положеннями ст.ст.1046–1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.    

Згідно з ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.  

Відповідно до положень ст.541 та ст. 554 ЦК України  у разу порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні боржники. Пунктом 1.2 договорів поруки між позивачем та поручителем ОСОБА_2 передбачено настання солідарної відповідальності у випадку порушення зобов'язання позичальником, включаючи  сплату основного боргу за кредитним договором,  нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки (пені).  

Таким чином, суд вважає, що позичальник порушив взяте на себе зобов'язання за кредитним договором, не повертає отриманий споживчий кредит, тому відповідно до умов договору позивач має право на дострокове стягнення з відповідача та його поручителів заборгованості за кредитом, відсотках за користування кредитом та пені за порушення зобов'язання в солідарному порядку. Заявлені вимоги визнані відповідачами у повному обсязі, що не порушує вимог закону і інтересів сторін  і підтверджені положенням кредитного договору,  договором поруки, тому заявлений позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору  в сумі 1505,36 гривень та коштів з ІТЗ в сумі 120,00 гривень пдлягають стягненню з відподчів у рівних частках. Однак , враховуючи те, що відповідач   оплатила витрати позивачеві  в сумі 625,36 гривень, то сума витрат підлягає стягненню  за різницею погашеної суми ( 1505,36 -625.36 +120)= 1000.00 гривень  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.2 ст.158, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212-215 ЦПК України, ч.3 ст. 549, п.3 ч. 1 ст. 611, 526, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд  

  ВИРІШИВ:  

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.  

  Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 150536, 52 гривень  

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»  судові витрати у справі по  500,00  гривень з кожного.  

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.  

  Суддя                                                                                                                        Н.В. Заславець