Справа №2-а-1477  

2010 рік                                      

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

28 жовтня 2010 року Деражнянський районний  суд Хмельницької області  

в складі:     головуючого - судді       Коваля Ф.І.      

      при секретарі     Демчишиній Н.Г.,  

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні  в залі суду  м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Перевальського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Луганській області про зміну  постанови інспектора дорожньо-патрульної служби, -  

встановив:  

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Перевальського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Луганській області про зміну постанови інспектора дорожньо-патрульної служби.  

В позовній заяві позивач стверджує, що згідно з постановою інспектора дорожньо-патрульної служби від 31 травня 2010 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Як вбачається зі змісту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 31 травня 2010 року о 17 год. 40 хв. автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, на 552 км. автодороги М-04, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух по смугах». Проте, вказує ОСОБА_1, при винесені постанови відповідачем не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: його майновий стан, а також ту обставину, що позивач до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, тому він просить задовольнити його позов. Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду на тій підставі, що він отримав копію постанови по справі про адміністративне правопорушення по збігу строку на її оскарження.  

Позивач у судове засідання не з’явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, підтримуючи позов.  

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, проте про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається із повідомлення про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.  

Відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, тягне за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян .  

Судом встановлено, що ОСОБА_1 31 травня 2010 року о 17 год. 40 хв. керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, на 552 км. автодороги М-04, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух по смугах». Того ж дня інспектором дорожньо-патрульної служби було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.  

Обґрунтованість притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи, однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.  

Судом приймається до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП.  

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає доцільним справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.  

Підлягає задоволенню вимога позивача щодо поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення на тій підставі, що поштове відправлення з копією постанови ним було отримано по збігу строку на її оскарження.  

Керуючись ст.  22, 33, 122 ч. 1, 289 КУпАП та ст. ст.  158-163 КАС України, суд, -  

постановив:  

поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.  

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.  

Постанову інспектора Перевальського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Луганській області від 31 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. змінити.  

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

    Суддя               Коваль Ф.І.